李爭春
法官曾任臺灣高雄地方法院民國 99 年 9 月 – 112 年 4 月
李爭春法官曾在哪個法院任職？
李爭春，曾任臺灣高雄地方法院法官（民國 99 年 9 月 – 112 年 4 月，依已公開判決推定）。本站收錄其承審判決 7,111 筆（民國 95 至 111 年，案號年度）。判決書最常提及的見解為大法庭裁定「最高法院 108 年度台上大字第 3101 號 刑事裁定」（提及 148 次）。資料截至民國 112 年 4 月 11 日。
- 在哪個法院
- 臺灣高雄地方法院
- 常審什麼案
- 刑事為主公共危險、竊盜
- 公開判決
- 7,111 筆一筆一筆都能點開原文
- 每年收錄
- 民國 95–111 年・滑過看各年件數
基於 7,111 筆已公開判決之解析。
本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整，不對任何司法人員作成評價或排序。
李爭春法官的重點數據速覽有哪些？
每一句都是完整事實，附分母與資料期間，可一鍵複製並帶著出處引用。
依司法院公開裁判書，李爭春 法官在民國 95 至 111 年間（案號年度）共有 7,111 筆判決書收錄於法律人 LawPlayer，主要任職於臺灣高雄地方法院（截至 民國 112 年 4 月 11 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
李爭春 法官最常審理的案件類型依序為公共危險、竊盜、毒品危害防制條例（依案由頻率統計，描述案件組成，不是傾向評價）（截至 民國 112 年 4 月 11 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
在有明確有罪或無罪結果的 4,929 件刑事判決中，李爭春 法官的有罪認定佔比約 98.0%（對照：全站基準 97.7%（LawPlayer 全站統計，統計至 2026-06）・法務部統計 96.3%（111-113 年））。有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決，不含程序性裁定。有罪認定佔比反映案件組成與審級結構，不是審判傾向（截至 民國 112 年 4 月 11 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
李爭春 法官有 5 件承審判決獲司法院選為具參考價值裁判（截至 民國 112 年 4 月 11 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
李爭春 法官的判決書最常提及大法庭裁定「最高法院 108 年度台上大字第 3101 號 刑事裁定」，共 148 次（僅呈現判決書中提及之事實，不代表法官立場）（截至 民國 112 年 4 月 11 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
李爭春 法官的公開判決案號年度分佈於民國 95 年至 111 年（截至 民國 112 年 4 月 11 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
李爭春法官的案件領域分佈是什麼？
李爭春法官的 6,456 筆已分類判決分佈於 11 個領域，以「交通」2,178 筆為首。
領域由程式依判決書內容自動分類；件數反映案件分配的組成，與審理方式無關。
- 交通2,178 筆（33.7%）
- 一般案件2,059 筆（31.9%）
- 竊盜717 筆（11.1%）
- 毒品678 筆（10.5%）
- 詐欺318 筆（4.9%）
- 傷害286 筆（4.4%）
- 金融犯罪95 筆（1.5%）
- 智慧財產52 筆（0.8%）
- 重大刑案28 筆（0.4%）
- 公共危險20 筆（0.3%）
- 其他領域25 筆（0.4%）
李爭春法官的有罪認定佔比是多少？
在有明確有罪或無罪結果的 4,929 筆刑事判決中，李爭春法官的有罪認定佔比約 98.0%。
98.0%有罪認定佔比
先別急著單獨解讀，對照基準就在下面兩行。
這個數字怎麼算、怎麼讀？看白話解讀 ↓有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決，不含程序性裁定。
李爭春法官的有期徒刑刑期中段落在哪裡？
李爭春法官可解析出明確有期徒刑刑期的 3,468 筆判決中，刑期中位數為 3.7 個月。
3.7 個月中位數
一半案件的刑期在中位數以下、一半在以上。
不呈現最短與最長刑期：數罪併罰之定應執行刑萃取誤差偏高，極值不可信，只呈現中段。
僅計判決書中可解析出明確有期徒刑刑期的 3,468 筆，含數罪併罰之定應執行刑；不含拘役、罰金、緩刑與無刑期之裁判。
李爭春法官的判決結果分類各是什麼意思？
李爭春法官的判決結果可自動分類為 10 類，以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式，不等於誰輸誰贏。
「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴；每一類都附白話解釋，展開看完整說明。
- 有罪4,833 筆（68.1%）
法院認定犯罪成立，但刑度從罰金到重刑差距很大完整說明
「有罪」只說明犯罪成立，輕重要看主文：可能是罰金、緩刑、得易科罰金的短期刑，也可能是重刑。同一個結果分類底下，人生影響天差地遠。
- 其他769 筆（10.8%）
多為程序性決定，如延長羈押、定應執行刑；內容要看個別裁判書完整說明
裁判的結果樣態非常多，無法全部自動歸入固定分類。被歸進這一類不代表結果特殊或異常，多數是處理程序事項的裁定，少數是分類規則還沒涵蓋的型態。
- 不受理577 筆（8.1%）
起訴或聲請不符法定要件，法院沒有進入實質審理，不等於敗訴完整說明
常見原因：告訴乃論的案件撤回了告訴、重複起訴、欠缺告訴權、被告死亡等。問題出在程序門檻，不是法院判斷了對錯。
- 駁回504 筆（7.1%）
這次的請求或上訴沒有被接受；駁回的是「請求」，不是判你輸掉整個案件完整說明
民事的駁回：原告這次的請求沒過，多數還能上訴。刑事的駁回：常見是「上訴駁回」，意思是維持原判；對被告是上訴沒成功，對檢方上訴的案件則是被告守住了原判。看到駁回，先看「誰的什麼請求」被駁回。
- 廢棄原判153 筆（2.2%）
上級法院認為原判決有問題，把它推翻，之後可能改判或發回重審完整說明
刑事與行政用「撤銷」、民事用「廢棄」，意思相同：原判決失效。被撤銷不代表最終結果翻盤，要看後續是自行改判還是發回更審。
- 假釋相關102 筆（1.4%）
與假釋有關的裁定，常見是撤銷假釋或相關聲請
- 無罪96 筆（1.4%）
法院認定證據不足以證明犯罪，或行為不構成犯罪完整說明
無罪推定原則：要定罪，檢方必須把犯罪證明到「沒有合理懷疑」的程度。證據不夠，法院就應該判無罪；無罪判決不等於「法院認證清白」，也不等於「放走壞人」。
- 沒收24 筆（0.3%）
法院宣告把犯罪所得或犯罪工具收歸國有完整說明
沒收可以跟著刑事判決一起宣告，也可以單獨聲請（例如被告死亡或逃匿時，仍可單獨沒收犯罪所得）。
- 准許24 筆（0.3%）
法院同意了聲請的事項，例如核發保護令、准許本票強制執行
- 移送17 筆（0.2%）
案件改由其他有管轄權的法院處理，不涉及誰對誰錯
其他未列入上方分類的判決：12 筆（可在下方判決列表逐筆查看）。
結果分類由程式自動解析，可能存在誤差；一切以司法院公開之裁判書原文為準。
李爭春法官的有罪認定佔比，跟全國比起來在哪個位置？
在有明確有罪或無罪結果的 4,929 筆刑事判決中，李爭春法官的有罪認定佔比約 98.0%（對照：全站基準 97.7%（LawPlayer 全站統計，統計至 2026-06）・法務部統計 96.3%（111-113 年））。
先別急著解讀，刻度上另外兩個點是對照基準。
有罪認定佔比反映案件組成與審級結構，不是審判傾向。
有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決，不含程序性裁定。
僅以判決結果明確為「有罪」或「無罪」的 4,929 筆刑事判決計算，不含駁回、程序裁定等其他結果；以判決書件數計，同一案件多名被告計為一件。
對照出處：全站基準 97.7%（LawPlayer 全站統計，統計至 2026-06）・法務部統計 96.3%（111-113 年）
李爭春法官的判決結果與案由分佈如何？
李爭春法官共有 7,111 筆已公開判決，結果分佈以「有罪」4,833 筆最多；以下為完整計數統計。
案由・結果・年度三個切面看同一批判決；點任一段可鎖定該類別。
案由取自判決書原始記載；前十大以外歸入「其他案由」。
結果分類由程式自動解析；停在任一項可看白話解釋。
年度為案號年度（民國），與裁判日期可能不同年。
李爭春法官審理過哪些判決？
李爭春法官共有 7,111 筆已公開判決，以下列出其中 20 筆。
- 111年度簡上字第302號竊盜等簡上駁回
- 111年度簡上字第293號傷害簡上駁回
- 111年度聲字第1848號聲明異議聲駁回
- 111年度簡上字第303號賭博簡上廢棄原判
- 111年度附民字第1127號損害賠償附民駁回
- 111年度金訴字第201號洗錢防制法等金訴有罪
- 111年度金訴字第215號洗錢防制法等金訴有罪
- 111年度附民字第430號損害賠償附民
- 111年度交簡上字第190號公共危險交簡上駁回
- 111年度簡上字第237號毒品危害防制條例簡上駁回
- 111年度簡上字第332號妨害名譽簡上駁回
- 111年度交簡上字第164號公共危險交簡上駁回
- 111年度聲字第2255號聲請定其應執行刑聲有罪
- 111年度聲字第2284號聲請定其應執行刑聲有罪
- 111年度聲字第2213號聲請定其應執行刑聲有罪
- 111年度聲字第1867號聲請定其應執行刑聲有罪
- 111年度簡上字第238號毒品危害防制條例簡上駁回
- 111年度簡上字第194號傷害簡上駁回
- 111年度交簡上字第181號公共危險交簡上駁回
- 111年度金訴字第242號洗錢防制法等金訴有罪