潮州簡易庭99年度潮小字第346號

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　 99年度潮小字第346號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年8 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息未給付之事實，業據其提出帳戶交易明細資料查詢1 紙為證，被告則到庭辯稱：在借款之後，每個月新臺幣（下同）3,000元共償還了2年多，因無法繼續繳納中斷了兩個月之後進入協商，協商後，以每個月3,500 元，分36期償還所有借款，但銀行從沒有提供明確的還款進度，例如：已經繳了多少錢？利息、違約金如何計算？只繳交最低應繳金額，本金加利息要繳多久才能繳完？銀行方面未提供相關利息資訊，對於高額循環利息似乎像無底洞般，本人在無知的情況下持續還款，殊不知離清償的日于遙遙無期，最後無力負擔。

又協商過後積極償還，但應付家庭基本開銷、扶養親屬已是饘粥餬口入不敷出，苦撐1 年後中斷繳款。單薄的收入面對銀行過高的利率，本人有積極之還款意願，無奈目前收入微薄負擔又重，著實無力繳納最低應繳金額。再者，本人實為經濟上、社會上之弱勢，盼庭上能給予法律上之援助，對於利息、違約金等不合理費用予以刪減等語。惟被告對於借款金額到庭係陳稱：可確定協商是以12萬多元，分3年繳完，每月繳3,500元，已繳1 年等語（本院卷第21頁），則依被告上開所述，被告既係繳了1年約4萬元，顯然尚餘8 萬多元未繳納，與原告所主張積欠之金額即未有不符，故被告質疑欠款金額，容非可採。至於原告並未請求違約金，自無從予以刪減，另依年利率百分之20計算之利息，並未違民法第205 條最高利率之限制，依法原告得為此請求。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

如對本判決上訴，應於判決送達後20日內，向本院提出記載原判決有何違背法令及其具體內容之上訴狀。