臺灣彰化地方法院101年度簡字第1289號

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附  件
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     101年度偵字第3186號
    被      告  林新發  男
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
            犯罪事實
一、林新發前有多次毒品前科（均不構成累犯），猶不知悔改，
    在能預見將自己金融帳戶存摺、提款卡連同密碼交付予不詳
    身分之成年人使用，足供他人作為詐騙財物匯款之工具之情
    況下，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，容任他人
    使用其帳戶，以遂行詐騙他人財物之犯行，於民國100年6月
    3日中午12時許，在彰化縣芳苑鄉○○路○段161巷100號「普
    天宮」廟宇前廣場，以新台幣（下同）8000元之代價，將其
    所申辦之彰化商業銀行二林分行（帳號為：00000000000000
    000號，下簡稱彰銀二林分行）帳戶之存摺、印章、提款卡
    及密碼售予真實姓名年籍不詳綽號「大頭」之成年友人，容
    任他人作為詐欺取財之工具。嗣林新發上開彰銀二林分行帳
    戶資料輾轉流入不詳詐騙集團手中，該不詳詐騙集團成員取
    得前開存摺、提款卡及密碼後，即與其所屬之犯罪集團成員
    ，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於100年7月19
    日，由該犯罪集團成員自稱「李子衡」，以網路即時通與高
    苑瑜聯繫，向其訛稱：其為香港賽馬協會公司代為簽注六合
    彩，請其投資云云；高苑瑜因而陷於錯誤，於100年7月19日
    至臺北市○○區○○路榮民總醫院內郵局以電匯方式匯款5
    萬元至林新發前揭彰銀二林分行帳戶。嗣經高苑瑜發覺有異
    ，報警處理，因而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
             證據並所犯法條
一、證據：（一）被告林新發之自白，（二）被害人高苑瑜於警
    詢時之指訴，（三）被告林新發於彰銀二林分行之開戶資料
    ，含個人戶顧客資料卡、身分證正反面影本各乙份，（四）
    被告林新發上揭彰銀二林分行帳戶歷史交易明細乙份，（五
    ）被害人高苑瑜遭詐騙時於網路即時通與詐騙集團成員對話
    內容乙份在卷可資佐證，被告林新發幫助詐欺犯嫌已堪認定
    。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第
    5998號、88年度臺上字第1270號判決參照）；是以，如未參
    與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力
    ，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告單純提供存摺帳戶予
    他人詐欺犯罪使用，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行
    為，且亦無證據證明被告參與詐欺取財犯行之構成要件行為
    ，顯係基於幫助他人詐欺財物之犯意而為之，且其所為提供
    帳戶予他人之行為係屬詐欺取財罪構成要件以外之行為，其
    既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，
    核其所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之詐
    欺取財罪之幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之
    刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣彰化地方法院
中    華    民    國   101    年    6     月    28    日