臺灣彰化地方法院101年度訴字第878號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　101年度訴字第878號

上訴人即

被告之父　 游建煌

被告

游富淳

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院101 年度訴字第878 號中華民國102 年3 月26日第一審判決（起訴書案號：101 年度偵字第6250號、第6465號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原審法院認為上訴係法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362 條前段定有明文。又刑事訴訟法第 345條規定，被告之法定代理人固得為被告之利益獨立上訴；惟被告之法定代理人之獨立上訴權是否存在，應以提起上訴時為準。又被告之父母以法定代理人之資格為被告之利益獨立上訴者，必以被告係無行為能力人或限制行為能力人，或被告為成年人且經禁治產宣告（即監護宣告）為前提要件，倘被告業已成年，且非禁治產人（即受監護宣告之人），其父母既無法定代理人之資格，自無獨立上訴之餘地（最高法院40年度臺上字第281號判例意旨可參）。

二、本件被告游富淳依卷內年籍資料顯示，其係民國00年00月00日生，上訴人游建煌於102 年4 月9 日為被告之利益獨立提起上訴時，被告已滿23歲，為成年人，且非受監護宣告之人，其父游建煌自無法定代理人資格，即無獨立上訴之餘地。依上開說明，本件上訴人無獨立提起上訴之權，其上訴即非法律所許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法362條前段，裁定如主文。