資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院101年度簡字第919號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第919號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張維綱
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第9081號、第9082號），本院判決如下：
主文
張維綱幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張維綱所為，係犯刑法第30條第1 項、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，乃依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。又被告基於單一幫助詐欺取財之犯意，同時將附件犯罪事實欄所示、其所申辦之彰化商業銀行、第一商業銀行之帳戶提領工具交給詐欺集團之成員，為單一之幫助行為。被告以一提供帳戶之幫助行為，同時幫助詐欺集團詐得如附件犯罪事實欄所示被害人財物，係一行為而觸犯三個幫助詐欺取財既遂罪，為同種想像競合犯，應從被害節情較重之被害人潘晨儀部分處斷。爰審酌被告輕易提供金融帳戶資料供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，犯罪情節非輕，暨其行為手段、素行、犯罪後坦承犯行之態度、被告已與被害人張麗霜、劉碩文達成和解，賠償渠等損失，被害人潘晨儀則因未能到庭調解，致被告無法賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第9081號、
第9082號聲請簡易判決處刑書1 份。
【 附 件 】
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第9081號
100年度偵字第9082號
被 告 張維綱 （民國○○年○月○日生）
住雲林縣斗六市○○里○○路118號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張維綱明知將金融帳戶交付予他人使用，可能幫助不詳之犯
罪集團隱匿真實身分，以作為犯罪集團進行詐欺犯罪所用下
，竟仍不違其本意，基於幫助他人涉犯詐欺之犯意，於民國
100年5月18日某時，在桃園縣桃園市○○路451號全家便利
商店，以宅配通之寄送方式，將自己所申設之彰化商業銀行
斗六分行帳戶（帳號為000-0000000000000400號）、第一商
業銀行斗六分行帳戶（帳號為000-0000000000000191號）之
存簿及提款卡等物，寄送予自稱「潘清仁」而姓名、年籍均
不詳之成年男子，並以電話告知對方提款卡密碼。嗣詐騙集
團取得上開張維綱所有之帳戶資料後，即意圖為自己不法所
有為下列犯行：
㈠於同年月22日19時53分許，前揭詐騙集團成員向張麗霜訛
稱因網路購物付款作業發生問題，要求張麗霜操作提款機
取消分期付款，致使張麗霜陷於錯誤，並依其指示前往高
雄市○○區○○路68號岡山郵局，將新臺幣(下同)29,987
元匯入張維綱所有之上開彰化商業銀行帳戶內。
㈡於同年月22日21時19分許，前揭詐騙集團成員向劉碩文佯
稱因網路購物付款作業發生問題，要求劉碩文操作提款機
取消分期付款，致使劉碩文陷於錯誤，而依其指示在彰化
縣大村鄉○○村○○路76-5號某超商內，分別將4,963元
及29,989元匯入張維綱所有之上開彰化商業銀行及第一商
業銀行帳戶內。
㈢於同年月22日19時16分許，前揭詐騙集團成員向潘晨儀誆
稱因網路購物付款作業發生問題，會造成每個月自動扣款
，要求潘晨儀操作提款機取消分期付款，致使潘晨儀陷於
錯誤，而依其指示先後操作屏東縣內埔鄉○○路187號之
華南商業銀行所有ATM提款機及屏東縣內埔鄉○○路71號
之玉山商業銀行所有ATM提款機，將13,883元及29,983元
匯入張維綱所有之上開彰化商業銀行及第一商業銀行帳戶
內。
二、案經張麗霜、劉碩文分別訴由高雄市政府警察局鳳山分局暨
雲林縣警察局斗六分局報告臺灣高雄地方法院檢察署及臺灣
雲林地方法院檢察署呈由臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本
署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張維綱坦承不諱，核與證人張麗霜
、劉碩文及潘晨儀證述之情節大致相符，並有第一商業銀行
斗六分行101年3月6日一斗六字第00035號函附被告張維綱開
戶資料影本、被告張維綱在彰化商業銀行斗六分行開戶之個
人戶顧客印鑑卡與存摺存款-交易明細查詢資料、全家便利
商店宅配通寄件收據及被害人之匯款單共5紙等在卷可稽。
本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係幫助他人犯刑法第339條第1項詐欺罪嫌，其
基於幫助犯意而對詐欺正犯資以助力，而未參與犯罪行為之
實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定依正犯之刑
減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
檢察官 楊 聰 輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 4 月 18 日
書記官 康 綺 雯
參考法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。