臺灣彰化地方法院103年度易字第160號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第160號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

張晉彰

上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字第19號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○前因詐欺等案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第1983號為緩起訴處分，期間自民國101 年3 月21日至104 年3 月20日止，其與告訴人甲○○原為男女朋友，因被告會動手毆打告訴人及告訴人小孩，二人隨即於101 年間分手，告訴人並向本院申請通常保護令獲准，被告竟仍不知警惕，於上開保護令過期後之102 年10月5 日17時許，基於無故侵入他人住宅與毀棄損壞之犯意，至告訴人位在彰化縣員林鎮三和里○○○路00號住處外等候告訴人或其小孩返家，於同日18時0 分，見告訴人之子Ａ男（未成年，姓名年籍詳卷）返家，即持安全帽毆打Ａ男頭部（此部分傷害犯行未據起訴），趁Ａ男開啟住處鐵門後，即無故侵入告訴人住處屋內，並手持安全帽砸毀客廳及廚房內之液晶電視、電視櫃、飲水機、電風扇、大時鐘、音圓整套音響、瓦斯爐、消毒碗櫃、花瓶各1 個、碗與盤子各4 個等物，使之損壞致令不堪用，足以生損害於告訴人。因認被告前揭行為皆涉犯刑法第306 條第1 項無故侵入他人住宅罪嫌、第354 條毀損罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文，且依同法第307 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。

三、查本案告訴人告訴被告無故侵入住居及毀損案件，檢察官認被告係犯刑法第306 條第1 項無故侵入他人住宅罪嫌、第354 條毀損罪嫌，依同法第308 條第1 項、第357 條規定，上開二罪須告訴乃論。因被告業與告訴人調解成立，告訴人亦具狀撤回上開二罪之告訴，此有103 年3 月12日本院準備程序筆錄、撤回告訴狀、調解程序筆錄在卷為憑，依前開規定，本院爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。