資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院103年度易字第29號
臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度易字第29號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 洪進華
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第513 號）及移送併辦（102 年度偵緝字第1677號、第1678號、103 年度偵字第632 號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
洪進華幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、洪進華明知社會上財產犯罪案件層出不窮，無正當理由徵求他人提供行動電話門號者，極有可能利用該門號從事財產有關之犯罪，竟仍基於縱有人利用其申請使用之行動電話作為恐嚇取財之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國98年11月2 日下午某時許，在高雄市鳳山區某通訊行，將其向遠傳電信股份有限公司申辦，門號為0000000000號行動電話之SIM 卡1 枚，以新臺幣（下同）1,000 元之代價，交付予真實姓名年籍不詳之成年男子，容任該行動電話門號供他人使用，以幫助擄鴿勒贖集團遂行恐嚇取財行為。嗣該不詳成年男子所屬犯罪集團成員即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間，以在賽鴿行經路線架設掛網方式擄獲各該附表所示被害人之賽鴿後，遂於同日以前揭門號為0000000000號行動電話作為聯絡工具，撥打電話予附表所示之各該被害人，恫嚇稱：其所飼養之賽鴿遭擄獲，如要取回賽鴿須依指示匯款等語，致附表所示之各該被害人心生畏懼，旋即於附表所示之時間，依指示匯款附表所示之金錢至
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表所示之金融帳戶內。
二、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查
起訴，及南投縣政府警察局竹山分局、臺中縣警察局大甲分
局報告臺灣高雄地方法院檢察署，暨雲林縣警察局西螺分局
報告臺灣雲林地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察
長令轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官併案審理。
理 由
一、本案被告洪進華所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或
最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審
之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，
本院乃裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查
，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1
項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不
爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先
予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告洪進華於本院審理時坦承不諱，核
與被害人詹清三、何明昇、林容賜、詹鎮隆、蕭憲龍、洪福
、鄭榮吉、李源卿、黃裕仁、蕭輔榮、汪德玲、李炳松、黃
俊能、張宗甲、陳宥發、陳錦宏、邱勇賢、許江中、陳明竹
、林進榮、李仁賜、林明法、謝靜慧、廖高山、張基晉、朱
敏榮、蔡榮正、林音佑於警詢時之指述相符（見彰化縣警察
局警卷第13頁至第13頁反、第16頁至第16頁反、第19頁至第
19頁反、第22頁至第22頁反、第26頁至第26頁反、第29頁至
第29頁反、第32頁至第32頁反、第35頁至第35頁反、第38頁
至第38頁反、第41頁至第41頁反、第44頁至第44頁反、第48
頁至第48頁反、第51頁至第51頁反、第53頁至第53頁反、第
56頁至第56頁反、第59頁至第59頁反、第62頁至第62頁反、
第66頁至第66頁反、第68頁至第68頁反、第71頁至第71頁反
、第74頁至第74頁反、第77頁至第77頁反、第80頁至第80頁
反、南投縣政府警察局竹山分局警卷第8 頁反至第9 頁反、
臺中縣警察局清水分局警卷第3 頁至第10頁、雲林縣警察局
西螺分局警卷第2 頁至第7 頁），復有臺灣中小企業銀行連
線作業通用查詢驗證單、中華郵政股份有限公司大昌郵局帳
號為00000000000000號之個人基本資料及郵政存儲每日活動
戶存提詳情表、查詢已印摺交易詳情、中華郵政股份有限公
司鳳山郵局帳號為00000000000000號之個人基本資料及查詢
帳戶最近交易資料、中華郵政股份有限公司后里郵局帳號為
00000000000000號之個人基本資料、查詢未印摺交易詳情及
郵政存儲每日活動戶存提詳情表、第一商業銀行梓本分行帳
號為00000000000 號之帳項查詢清單各類存款開戶暨往來業
務項目申請書、郵政跨行匯款申請書各1 份、郵政國內匯款
執據3 紙、通聯調閱查詢單4 份、郵政國內匯款單19紙、提
款機監視器翻拍照片12張（見彰化縣警察局警卷第14頁、第
17頁、第20頁、第27頁、第30頁、第33頁、第36頁、第39頁
、第42頁、第49頁、第52頁、第54頁、第57頁、第60頁、第
69頁、第72頁、第75頁、第78頁、第81頁、第84頁至第121
頁、南投縣政府警察局竹山分局警卷第2 頁至第3 頁反、第
6 頁反至第7 頁反、第10頁反、臺中縣警察局清水分局警卷
第11頁至第14頁、第22頁至第35頁反、雲林縣警察局西螺分
局警卷第8 頁至第26頁）在卷可稽，足認被告任意性自白核
與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定，應予依法論
科。
三、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有
幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助
之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而
言（參照最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第
1270號判決意旨）。本件被告係基於幫助擄鴿勒贖集團成員
犯恐嚇取財罪而提供行動電話門號，且並無任何積極證據證
明有參與實行恐嚇取財之犯罪構成要件行為，是核被告所為
，係犯刑法第30條第1 項、第346 條第1 項之幫助恐嚇取財
罪。被告提供上開行動電話門號予他人，使擄鴿勒贖集團成
員得持以對不同被害人恐嚇取財，其中被害人雖有數人，惟
被告提供行動電話門號之舉措僅有一次，係以一行為同時侵
害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定論以一幫助
恐嚇取財罪，是移送併案審理部分（即附表編號24至編號28
部分）與本案起訴部分有裁判上一罪之關係，本院應併予審
理。又被告提供行動電話門號予擄鴿勒贖集團成員之幫助犯
行，依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審
酌被告為智慮健全、具一般社會生活經驗之人，竟任意提供
行動電話門號供他人使用，不僅助長犯罪風氣，亦造成被害
人等之財產損失，復使犯罪之追查趨於複雜，所為實不足取
，然念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、
目的、手段、被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第346 條第1 項、第
55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文
。
本案經檢察官傅克強到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
刑事第八庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 8 月 15 日
書記官 王惠嬌
附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附 表
┌─┬───┬───┬────┬──┬──────────┐
│編│被害人│時間 │匯款金額│鴿數│匯款時間 │
│號│ │ │ │（隻├──────────┤
│ │ │ │ │） │匯款帳戶 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│1 │詹清三│99年3 │1,500元 │1 │99年3 月3 日中午12時│
│ │ │月3 日│ │ │47分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │高承宏（經本院以100 │
│ │ │ │ │ │年度簡字第60號判決處│
│ │ │ │ │ │有期徒刑3 月確定）所│
│ │ │ │ │ │申辦，中華郵政股份有│
│ │ │ │ │ │限公司大昌郵局帳號為│
│ │ │ │ │ │00000000000000號帳戶│
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│2 │何明昇│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │17分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│3 │林容賜│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │17分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│4 │詹鎮隆│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │18分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│5 │蕭憲龍│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │20分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│6 │洪 福│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │34分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│7 │鄭榮吉│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │36分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│8 │李源卿│99年3 │1,400元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │38分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│9 │黃裕仁│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │40分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│10│蕭輔榮│99年3 │1,800元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │43分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│11│汪德玲│99年3 │1,500元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │45分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│12│李炳松│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │50分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│13│黃俊能│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午1 時│
│ │ │月3 日│ │ │56分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│14│張宗甲│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午2 時│
│ │ │月3 日│ │ │06分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│15│陳宥發│99年3 │4,000元 │2 │99年3 月3 日下午2 時│
│ │ │月3 日│ │ │06分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│16│陳錦宏│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午2 時│
│ │ │月3 日│ │ │06分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│17│邱勇賢│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午2 時│
│ │ │月3 日│ │ │09分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│18│許江中│99年3 │1,500元 │1 │99年3 月3 日下午2 時│
│ │ │月3 日│ │ │30分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│19│陳明竹│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午2 時│
│ │ │月3 日│ │ │55分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│20│林進榮│99年3 │1,800元 │1 │99年3 月3 日下午3 時│
│ │ │月3 日│ │ │20分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│21│李仁錫│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午3 時│
│ │ │月3 日│ │ │24分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│22│林明法│99年3 │2,000元 │1 │99年3 月3 日下午4 時│
│ │ │月3 日│ │ │08分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│23│謝靜慧│99年3 │6,000元 │4 │99年3 月3 日下午4 時│
│ │ │月3 日│ │ │17分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│24│廖高山│98年12│3,000元 │1 │98年12月2 日中午12時│
│ │ │月2日 │ │ │許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │楊金龍（業經臺灣高雄│
│ │ │ │ │ │地方法院檢察署檢察官│
│ │ │ │ │ │偵辦中）所申辦，第一│
│ │ │ │ │ │商業銀行梓本分行帳號│
│ │ │ │ │ │為00000000000號帳戶 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│25│張基晉│99年7 │6,000元 │3 │99年7 月5 日下午1 時│
│ │ │月5日 │ │ │33分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │黃張金葉（業經臺灣高│
│ │ │ │ │ │雄地方法院檢察署檢察│
│ │ │ │ │ │官以99年度偵字第3050│
│ │ │ │ │ │3 號為不起訴處分確定│
│ │ │ │ │ │）所申辦，中華郵政股│
│ │ │ │ │ │份有限公司后里郵局帳│
│ │ │ │ │ │號為00000000000000號│
│ │ │ │ │ │帳戶 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│26│朱敏榮│99年7 │2,100元 │1 │99年7 月5 日下午2 時│
│ │ │月5日 │ │ │22分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│27│蔡榮正│99年7 │3,800元 │2 │99年7 月5 日下午2 時│
│ │ │月5日 │ │ │35分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │同上 │
├─┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│28│林音佑│99年6 │3,000元 │1 │99年6 月1 日下午1 時│
│ │ │月1日 │ │ │50分許 │
│ │ │ │ │ ├──────────┤
│ │ │ │ │ │陳修恩（業經通緝中）│
│ │ │ │ │ │所申辦，中華郵政股份│
│ │ │ │ │ │有限公司鳳山郵局帳號│
│ │ │ │ │ │為00000000000000號帳│
│ │ │ │ │ │戶 │
└─┴───┴───┴────┴──┴──────────┘