臺灣彰化地方法院109年度易緝字第35號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 109年度易緝字第35號

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

黃偉餘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10年度毒偵緝字第18號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項於民國109年1月15日修正公布，並均於109年7月15日施行。修正後即現行毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第3項分別規定：犯毒品第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。又毒品危害防制條例新增第35之1條過渡規定，該條第2款明文：本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：…二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。並參該條之修正理由說明：若該等案件於修正施行前已繫屬於法院或少年法院（地方法院少年法庭）者，為求程序之經濟，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應依修正施行後之規定處理，即應依職權為觀察、勒戒或強制戒治之裁定。依修正施行後之規定，受觀察、勒戒人無繼續施用傾向者或強制戒治期滿後，應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。是依修正後即現行毒品危害防制條例規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯施用毒品罪者，應適用觀察、勒戒及強制戒治之規定，3年內再犯施用毒品罪者，則應依法追訴；就修正施行前犯施用毒品罪之審判中案件，於修正施行後，法院應依修正後之規定處理。

二、經查，被告甲○○因於106年7月18日19時50分許採樣尿液送驗前回溯96小時內之某時，施用第二級毒品，經本院於109年11月12日裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，經法務部矯正署臺中戒治所附設勒戒處所評估後，認被告仍有繼續施用毒品傾向，此有法務部矯正署臺中戒治所110年3月2日中戒所衛字第1101001370號函暨有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表各1份在卷可稽。是以，被告既有繼續施用毒品之傾向，依上開規定，自應由本院依職權裁定令被告入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。

三、依毒品危害防制條例第20條第3項、第2項後段、第35條之1第2款，裁定如主文。