臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

    附件。
二、論罪科刑
　㈠按行為人轉讓甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數
    量）予成年男子，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪
    及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要
    件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（
    最高法院109年度台上字第1089號刑事判決意旨可資參照）
    。查被告甲○○本案轉讓予證人林宜邑施用之甲基安非他命實
    際數量不詳，無證據足以證明被告所轉讓之甲基安非他命數
    量已達淨重10公克，依罪疑唯有利被告原則，自應從被告有
    利之認定，認被告轉讓予證人林宜邑之甲基安非他命數量並
    未逾淨重10公克。
　㈡是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
　㈢被告轉讓前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其
    轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。蓋按藥事法並無處罰「
    持有禁藥」之規定，故就轉讓禁藥罪而言，固無所謂「持有
    禁藥之低度行為，為轉讓禁藥之高度行為所吸收」之情形（
    最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照）。惟甲基安
    非他命同時屬毒品危害防制條例所列之第二級毒品，依法不
    得非法持有、轉讓。行為人轉讓甲基安非他命時，雖因藥事
    法與毒品危害防制條例間之法規競合，就其轉讓行為依藥事
    法論處，然此僅係轉讓行為所應適用法規之問題，並不影響
    其轉讓前持有甲基安非他命之行為，仍該當毒品危害防制條
    例第11條第2項之持有第二級毒品罪。是該持有行為仍屬其
    後轉讓行為之低度行為，應為高度之轉讓行為所吸收，不另
    論罪。
　㈣毒品危害防制條例第17條第2項部分
　　按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法
    定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優
    於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論
    處；如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危
    害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台
    上字第4243號判決意旨參照）。查被告於偵查中已自白本案
    犯行，嗣經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院依法得不經言
    詞辯論而逕為判決，故被告實際上並無於審判中再為自白之
    機會。衡以毒品危害防制條例第17條第2項規定偵查及歷次
    審判中均自白者減輕其刑，旨在鼓勵被告及早坦承犯行，使
    刑事訴訟程序得以儘速確定，並節省司法資源。被告於本院
    審理期間亦未以書狀或其他方式否認犯行，應認其情形與「
    在偵查及歷次審判中均自白」之規定意旨相符，爰依該規定
    減輕其刑。
　㈤毒品危害防制條例第17條第1項部分
　⒈按毒品條例第17條第1項規定：「犯第四條至第八條、第十條
    或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯
    者，減輕或免除其刑。」所謂「毒品來源」，係指本案犯行
    之毒品從何而來之情形，必以被告所稱其本案之毒品來源與
    嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，而屬於前後手、
    上下游之有相當之因果關係者而言。且為避免供出者為圖減
    輕或免除刑責，故意虛構其他正犯或共犯之犯罪事證，所供
    或因明顯不合情理，或僅有單一指述、別無佐證，致所供之
    其他正犯或共犯嗣後獲不起訴處分確定之情形。故該規定所
    稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯
    罪行為人供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯
    、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料
    ，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程
    序，並因而確實查獲其人及其犯行，始足當之；亦即被告所
    供述之本案毒品來源，必以嗣後經偵查機關依其供述而確實
    查獲其他正犯或共犯，且二者間具有因果關係及關聯性，始
    符合該項減免刑責之規定(最高法院110年度台上字第5454號
    判決意旨參照)。
　⒉經查，被告雖於偵查中稱其毒品來源為乙○○，惟乙○○否認犯
    行，嗣後檢察官亦為不起訴處分，有乙○○警詢筆錄、員警職
    務報告及臺灣彰化地方檢察署115年7月10日函可參(見院卷
    第45至46、51至59、89頁)，是難認有因被告供述而查獲為
    本案毒品來源之正犯或共犯，自不符合毒品危害防制條例第
    17條第1項之要件。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉國家對於毒品禁制
    之態度，及毒品對人身心健康危害甚鉅，仍漠視國家對於甲
    基安非他命之相關禁制法令，而非法轉讓與他人，所為實屬
    不該。惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機
    、目的、手段，及其自述國中畢業、經濟狀況小康等一切情
    狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項逕以簡
    易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　　　法　官  林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　張莉秋
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣
70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元
以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元
以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院
定之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新
臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，
得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5
百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第2167號
　　被　　　告　甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
　　　　犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2
    款所列管之第二級毒品，亦屬衛生福利部明令公告之禁藥，
    不得非法轉讓及施用，竟仍於民國114年3月15日19時0分許
    ，在彰化縣○○市○○路000號旁，無償提供其所有之第二級毒
    品甲基安非他命予友人林宜邑（涉嫌施用第二級毒品犯行另
    案偵辦中），一同以將該毒品置於玻璃球吸食器內燒烤吸食
    煙霧之方式施用1次。嗣因另涉毒品案件，為警於114年11月
    14日19時20分許，通知其到案說明，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核
    與證人林宜邑於警詢時之證述情節相符，並有正修科技大學
    超微量研究科技中心114年5月14日尿液檢驗報告（原始編號
    ：114A077號、實驗室編號：000-00-00000號）、自願受採
    尿同意書、該證人採尿送驗之代號與真實姓名認證表在卷可
    稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓
    第二級毒品、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等罪嫌，請以
    較重之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　何采蓉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉瑞芩