臺灣彰化地方法院97年度易字第1103號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第1103號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第4203號），本院認不宜以簡易判決處刑，改用通常程序審理後，依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）：

（一）被告甲○○係竊取位於彰化縣大村鄉茄苳村第七公墓內、非供公眾往來設備用之水溝蓋2個。

（二）被告甲○○係於民國97年4月16日下午7時許（聲請簡易判決處刑書上誤載為97年7月16日，明顯誤記，業經公訴人當庭更正）及同月17日下午7時許，基於個別意圖為自己不法所有之竊盜犯意，在位於彰化縣花壇鄉中庄村新中庄巷第653地號土地上之建築工地旁，分別徒手竊取乙○○所有之建築用鐵條25公斤及28公斤。

二、本件證據除補充被告於本院審理時之自白外，其餘亦均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如上附件）。

三、量刑理由：被告有多次竊盜及毒品之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。被告自陳係為購買毒品施用及生活花費，而為本案竊盜犯行，足見被告不思正途取財、冀圖不勞而獲之心態，及不知警醒、無法遠離毒品之誘惑，惡性非輕，另審度被告所竊取物品之價值、被害人所受之損害、被告犯罪之動機、方法、手段，暨有自首減輕之情形、犯後到庭坦承犯行、態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就拘役部分定應執行刑，且就有期徒刑及拘役部分均諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

（二）刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第51條第6 款、第41條第1 項前段、第2 項。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

五、補充說明

（一）按本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第2項製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。

（二）又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308 條後段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修正為應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指明「犯罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實。是以構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如刑罰加重（含累犯在內)或 減輕事由等，自可無須在「犯罪事實」欄中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第14 4 點參照），惟仍應於主文中予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。