熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,092
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院105年度家聲抗字第4號

暫時處分民事裁判日期 105 年 08 月 29 日

法官王美惠黃楹榆黃如慧

臺灣彰化地方法院民事裁定      105年度家聲抗字第4號

抗告人
陳李瓊娟
代理人
林孝樹
相對人
李金柱
關係人
李張雪(已死亡)

上列當事人間聲請暫時處分事件,抗告人對於本院於民國104年12月25日所為104年度家暫字第39號裁定提起抗告,本院管轄之第二審法院合議庭裁定如下:

主文

原裁定廢棄。

相對人李金柱於原審之聲請駁回。

抗告程序費用由相對人李金柱負擔。

理由

一、按法院就已受理之家事非訟事件,除法律別有規定外,於本案裁定確定前,認有必要時,得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項,非依其聲請,不得為之。家事事件法第85條第1項定有明文。又暫時處分係考量本案非訟事件程序之特殊性所創設,限本案繫屬中始得為之,其效力受本案裁判之結果影響,屬於本案繫屬期間臨時性照顧保護,為中間裁判性質,具有附隨性,換言之,聲請暫時處分,以有本案繫屬法院審理為要件。

二、經查,兩造間就關係人李張雪聲請監護宣告之本案事件,業因關係人李張雪於民國105年5月5日死亡,經本院於105年8月15日以105年度家聲抗字第14號裁定本案程序終結,有前開民事裁定在卷可參,並經調卷查明無訛,則本案繫屬既已消滅,暫時處分即失所附麗,相對人李金柱聲請為暫時處分,於法不合,抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,為有理由,應由本案將原裁定廢棄,並駁回相對人在原審之聲請。爰裁定如主文。

以上為正本係照原本作成。如提起再抗告者,僅得於裁定送達後十日內,以「適用法規顯有錯誤」為理由,向本院提出再抗告狀(須按他造人數附具繕本),且須敘明理由,並需委任律師為代理人。

中 華 民 國 105 年 8 月 29 日

家事法庭 審判長法 官 王美惠

法 官 黃楹榆

法 官 黃如慧

中 華 民 國 105 年 8 月 29 日

書記官 黃國源

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣彰化地方法院105年度家聲抗字第4號於民國 105 年 08 月 29 日裁判,案由為暫時處分,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。