
資料來源:司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院96年度訴字第582號
臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度訴字第582號
- 聲請人
- 即
- 原告
- z○
- 原告
- 甲申
- 原告
- 巷36
- 原告
- 前列二人共同
- 訴訟代理人
- 林俊雄律師
- 被告
- 甲玄○
- 被告
- h○○
- 被告
- o○○
- 被告
- t○○
- 被告
- n○○
- 被告
- 樓
- 被告
- 甲地○
- 被告
- 甲天○
- 被告
- 甲B○
- 被告
- 甲戌○
- 被告
- x○
- 被告
- y○○
- 被告
- 甲乙○
- 被告
- 甲丙○
- 被告
- 甲辛○
- 被告
- 2弄5
- 被告
- 甲壬○
- 被告
- 號12
- 被告
- 甲丁○
- 被告
- 3巷1
- 被告
- 甲甲○
- 被告
- 甲庚○
- 被告
- 甲己○
- 被告
- 甲戊○
- 被告
- 寅○○
- 被告
- Z○○
- 被告
- l○○
- 被告
- C○○
- 被告
- 15之
- 被告
- 甲宙○
- 被告
- 弄18
- 被告
- 卯○○
- 被告
- 弄18
- 被告
- a○○
- 被告
- p○○
- 被告
- 號
- 被告
- v○○
- 被告
- 之3
- 被告
- u○○
- 被告
- 號
- 被告
- w○○
- 被告
- 號
- 被告
- s○○
- 被告
- r○○
- 被告
- 號
- 被告
- q○○
- 被告
- M○○
- 被告
- K○○
- 被告
- 巳○○
- 被告
- m○○
- 被告
- b○○
- 被告
- B○○
- 被告
- 之1
- 被告
- 玄○○
- 被告
- 號
- 被告
- d○○
- 被告
- 號
- 被告
- 戌○○
- 被告
- 號
- 被告
- 申○○
- 訴訟代理人
- D○○
- 被告
- 宇○
- 訴訟代理人
- 辰○○
- 被告
- U○○
- 被告
- c○○
- 被告
- P○○
- 被告
- 宙○○
- 被告
- 甲○○
- 被告
- A○
- 被告
- g○○
- 被告
- 甲辰
- 被告
- V○○
- 被告
- 酉○○
- 被告
- R○○
- 被告
- 號
- 被告
- Q○○
- 被告
- 弄16
- 被告
- 天○
- 被告
- E○○
- 被告
- I○○
- 被告
- 號
- 被告
- G○○
- 被告
- 未○○
- 被告
- 午○○
- 被告
- 丑○○
- 被告
- O○○
- 被告
- 號
- 被告
- H○○
- 被告
- W○○
- 被告
- S○○○○○○
- 被告
- j○
- 被告
- J○○
- 被告
- i○
- 被告
- 亥○○
- 被告
- 子○○
- 訴訟代理人
- 吳萬春律師
- 被告
- 辛○○
- 訴訟代理人
- 甲酉○
- 訴訟代理人
- 楊錫楨律師
- 複代理人
- 甲黃○
- 被告
- 己○○
- 被告
- 乙○○
- 被告
- 庚○○
- 被告
- 丁○○
- 被告
- 丙○○
- 被告
- 戊○
- 被告
- 黃○
- 被告
- F○○
- 被告
- T○
- 被告
- 樓之8
- 被告
- 癸○○
- 被告
- X○○
- 被告
- e○○
- 被告
- 樓
- 被告
- f○○
- 被告
- k○○
- 被告
- 地○
- 被告
- Y○○
- 被告
- N○○
- 被告
- 甲未○
- 被告
- 甲午○
- 被告
- 甲子○
- 被告
- 甲寅○
- 被告
- 甲卯○
- 被告
- 甲癸○
- 被告
- 號
- 被告
- 甲巳○
- 被告
- 號
- 被告
- 壬○○○
- 被告
- 甲丑○
- 被告
- 甲宇
- 被告
- 弄18
- 被告
- L○○
- 7樓之
- 號5樓
- 號6樓
- 號6樓
- 4樓
- 號6樓
- 號2樓
- 7號
- 7號
- 10號
- 2號2
- 3樓
- 11樓
- 10號
- 4樓之
- 25號
- 號6樓
- 號4樓
- 號4樓
- 1號
上列當事人間請求分割共有物事件,本院於民國98年5月27日所為之判決,其原本及正本應更正如下:
主文
原判決原本及正本關於附表所示姓名或路名誤寫部分,應更正如
附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依
聲請或依職權以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項前段
定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之誤寫,應予更
正。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
民事第一庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須
附繕本)。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
書記官 施嘉玫
附表:
(一)原判決原本及正本第1 頁第22行關於「甲亥○」之記載,
應更正為「甲B○」。
(二)原判決原本及正本第1 頁第29行關於y○○之住址「台中
市○○區○○里○○路296 號」之記載,應更正為「台中
市○○區○○里○○路296 號」。
(三)原判決原本及正本第2 頁第14行關於l○○之住址「台北
縣土城市○○里○○路105 巷8 弄10號5 樓」之記載,應
更正為「台北縣土城市○○里○○路105 巷8 弄10號5樓
」。
(四)原判決原本及正本第4 頁第19行關於「S○○○○○○」
之記載,應更正為「甲A○○○○○」。
(五)原判決原本及正本第6 頁第20行關於「劉蕊」之記載,應
更正為「甲宇」。
(六)原判決原本及正本第6 頁第23行關於「許金鳳」之記載,
應更正為「r○○」。
(七)原判決原本及正本第6 頁第25行關於「甲亥○」之記載,
應更正為「甲B○」。
(八)原判決原本及正本第6 頁第25行關於「郭俶玲」之記載,
應更正為「甲辛○」。
(九)原判決原本及正本第7 頁第13行關於「甲亥○」之記載,
應更正為「甲B○」。
(十)原判決原本及正本第9 頁第6 行關於「劉蕊」之記載,應
更正為「甲宇」。
(十一)原判決原本及正本第9 頁第12行關於許士大正十五年「
八月」死亡之記載,應更正為許士大正十五年「八月四
日」死亡。
(十二)原判決原本及正本主文第9 頁第21行關於「甲亥○」之
記載,應更正為「甲B○」。
(十三)原判決原本及正本第11頁第18行關於「許火炎」之記載
,應更正為「甲○○」。
(十四)原判決原本及正本第11頁第19行關於「許火炎」之記載
,應更正為「甲○○」。
(十五)原判決原本及正本第11頁第25行關於「莊瑞寬」之記載
,應更正為「b○○」。
(十六)原判決原本及正本第12頁第9 行關於「甲亥○」之記載
,應更正為「甲B○」。
(十七)原判決原本及正本第15頁第25行關於「許火炎」之記載
,應更正為「甲○○」。
(十八)原判決原本及正本第15頁第26行關於「許火炎」之記載
,應更正為「甲○○」。
(十九)原判決原本及正本第16頁第2 行關於「莊瑞寬」之記載
,應更正為「b○○」。
(二十)原判決原本及正本第19頁第21行關於「S○○○○○○
」之記載,應更正為「甲A○○○○○」。
(二一)原判決附表一編號3 「莊嘴」之記載,應更正為「h○
○」。
(二二)原判決附表一編號37「莊啟富」之記載,應更正為「莊
啓富」。
(二三)北斗地政事務所97年9 月30日複丈成果圖57地號分配位
置D20 取得人「莊嘴」之記載,應更正為「h○○」。