熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
11 分鐘讀完全文 3,784
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院96年度訴字第582號

分割共有物民事裁判日期 98 年 08 月 18 日

法官施坤樹

臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度訴字第582號

聲請人
原告
z○
原告
甲申
原告
巷36
原告
前列二人共同
訴訟代理人
林俊雄律師
被告
甲玄○
被告
h○○
被告
o○○
被告
t○○
被告
n○○
被告
被告
甲地○
被告
甲天○
被告
甲B○
被告
甲戌○
被告
x○
被告
y○○
被告
甲乙○
被告
甲丙○
被告
甲辛○
被告
2弄5
被告
甲壬○
被告
號12
被告
甲丁○
被告
3巷1
被告
甲甲○
被告
甲庚○
被告
甲己○
被告
甲戊○
被告
寅○○
被告
Z○○
被告
l○○
被告
C○○
被告
15之
被告
甲宙○
被告
弄18
被告
卯○○
被告
弄18
被告
a○○
被告
p○○
被告
被告
v○○
被告
之3
被告
u○○
被告
被告
w○○
被告
被告
s○○
被告
r○○
被告
被告
q○○
被告
M○○
被告
K○○
被告
巳○○
被告
m○○
被告
b○○
被告
B○○
被告
之1
被告
玄○○
被告
被告
d○○
被告
被告
戌○○
被告
被告
申○○
訴訟代理人
D○○
被告
宇○
訴訟代理人
辰○○
被告
U○○
被告
c○○
被告
P○○
被告
宙○○
被告
甲○○
被告
A○
被告
g○○
被告
甲辰
被告
V○○
被告
酉○○
被告
R○○
被告
被告
Q○○
被告
弄16
被告
天○
被告
E○○
被告
I○○
被告
被告
G○○
被告
未○○
被告
午○○
被告
丑○○
被告
O○○
被告
被告
H○○
被告
W○○
被告
S○○○○○○
被告
j○
被告
J○○
被告
i○
被告
亥○○
被告
子○○
訴訟代理人
吳萬春律師
被告
辛○○
訴訟代理人
甲酉○
訴訟代理人
楊錫楨律師
複代理人
甲黃○
被告
己○○
被告
乙○○
被告
庚○○
被告
丁○○
被告
丙○○
被告
戊○
被告
黃○
被告
F○○
被告
T○
被告
樓之8
被告
癸○○
被告
X○○
被告
e○○
被告
被告
f○○
被告
k○○
被告
地○
被告
Y○○
被告
N○○
被告
甲未○
被告
甲午○
被告
甲子○
被告
甲寅○
被告
甲卯○
被告
甲癸○
被告
被告
甲巳○
被告
被告
壬○○○
被告
甲丑○
被告
甲宇
被告
弄18
被告
L○○
7樓之
號5樓
號6樓
號6樓
4樓
號6樓
號2樓
7號
7號
10號
2號2
3樓
11樓
10號
4樓之
25號
號6樓
號4樓
號4樓
1號

上列當事人間請求分割共有物事件,本院於民國98年5月27日所為之判決,其原本及正本應更正如下:

主文

原判決原本及正本關於附表所示姓名或路名誤寫部分,應更正如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表所示。
    理      由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依
    聲請或依職權以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項前段
    定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之誤寫,應予更
    正。
三、依首開規定裁定如主文。
中  華  民  國  98  年  8  月  18  日
                  民事第一庭  法  官  施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須
附繕本)。
中  華  民  國  98  年  8  月  18  日
                              書記官  施嘉玫
附表:
(一)原判決原本及正本第1 頁第22行關於「甲亥○」之記載,
      應更正為「甲B○」。
(二)原判決原本及正本第1 頁第29行關於y○○之住址「台中
      市○○區○○里○○路296 號」之記載,應更正為「台中
      市○○區○○里○○路296 號」。
(三)原判決原本及正本第2 頁第14行關於l○○之住址「台北
      縣土城市○○里○○路105 巷8 弄10號5 樓」之記載,應
      更正為「台北縣土城市○○里○○路105 巷8 弄10號5樓
      」。
(四)原判決原本及正本第4 頁第19行關於「S○○○○○○」
      之記載,應更正為「甲A○○○○○」。
(五)原判決原本及正本第6 頁第20行關於「劉蕊」之記載,應
      更正為「甲宇」。
(六)原判決原本及正本第6 頁第23行關於「許金鳳」之記載,
      應更正為「r○○」。
(七)原判決原本及正本第6 頁第25行關於「甲亥○」之記載,
      應更正為「甲B○」。
(八)原判決原本及正本第6 頁第25行關於「郭俶玲」之記載,
      應更正為「甲辛○」。
(九)原判決原本及正本第7 頁第13行關於「甲亥○」之記載,
      應更正為「甲B○」。
(十)原判決原本及正本第9 頁第6 行關於「劉蕊」之記載,應
      更正為「甲宇」。
(十一)原判決原本及正本第9 頁第12行關於許士大正十五年「
        八月」死亡之記載,應更正為許士大正十五年「八月四
        日」死亡。
(十二)原判決原本及正本主文第9 頁第21行關於「甲亥○」之
        記載,應更正為「甲B○」。
(十三)原判決原本及正本第11頁第18行關於「許火炎」之記載
        ,應更正為「甲○○」。
(十四)原判決原本及正本第11頁第19行關於「許火炎」之記載
        ,應更正為「甲○○」。
(十五)原判決原本及正本第11頁第25行關於「莊瑞寬」之記載
        ,應更正為「b○○」。
(十六)原判決原本及正本第12頁第9 行關於「甲亥○」之記載
        ,應更正為「甲B○」。
(十七)原判決原本及正本第15頁第25行關於「許火炎」之記載
        ,應更正為「甲○○」。
(十八)原判決原本及正本第15頁第26行關於「許火炎」之記載
        ,應更正為「甲○○」。
(十九)原判決原本及正本第16頁第2 行關於「莊瑞寬」之記載
        ,應更正為「b○○」。
(二十)原判決原本及正本第19頁第21行關於「S○○○○○○
        」之記載,應更正為「甲A○○○○○」。
(二一)原判決附表一編號3 「莊嘴」之記載,應更正為「h○
        ○」。
(二二)原判決附表一編號37「莊啟富」之記載,應更正為「莊
        啓富」。
(二三)北斗地政事務所97年9 月30日複丈成果圖57地號分配位
        置D20 取得人「莊嘴」之記載,應更正為「h○○」。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣彰化地方法院96年度訴字第582號於民國 98 年 08 月 18 日裁判,案由為分割共有物,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。