96年度重訴字第57號｜民事：損害賠償｜裁判日期：96 年 09 月 14 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　96年度重訴字第57號聲　請　人即　原　告　丙○○ 法定代理人　甲○○ 聲　請　人即　原　告　丁○○ 己○○ 號庚○○ 戊○○　　兼上列四相　對　人即　被　告　辛○○　　住台中縣名煌交通有限公司設台中市上列一人法定代理人　乙○○　　住同上上列當事人間請求損害賠償事件，原告聲請補充判決，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本件聲請人勝訴部分所命給付金額未逾新台幣（下同）500,000 元，法院應依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定依職權宣告假執行，惟本院漏未依職權宣告假執行，爰依民事訴訟法第394 條、第233 條規定，聲請補充判決等語。二、按訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者，法院應依聲請以判決補充之，民事訴訟法第233 條定有明文；又按法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233 條之規定，同法第394 條定有明文。另按所命給付之金額或價額未逾500,000 元之判決，法院應依職權宣告假執行法院應依職權宣告假執行，計算該款價額，準用關於計算訴訟標的價額之規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，同法第389 條第1 項第5 款、第2 項、第77條之2 第1 項前段復定有明文。而所命給付之金額或價額未逾500,000 元之訴訟，之所以規定為依職權宣告假執行，係以該金額與同法第427 條第1 項所定應適用簡易程序訴訟標的金額或價額相當，其判決經上級法院廢棄改判，於當事人之利益亦無重大影響，故應許法院依職權宣告假執行以期便捷。是依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款宣告假執行者，其金額或價額之計算，以各個判決所命給付之金額或價額為準；如係以一訴主張數項標的並合併判決者，則依上開規定，應合併計算其金額或價額，以定其得否依職權宣告假執行；另在原告或被告有多數之共同訴訟且合併判決時，與以一訴主張數項標的之情形，在法院所命給付之金額部分，實質上相同，自均應合併計算其金額或價額，以定其得否依職權宣告假執行，始符其立法意旨。準此，本件屬兩造均為多數之共同訴訟，在本院判命被告連帶給付各原告之金額，自應合併計算，合併計算後其金額為1,439,217 元，已逾500,000 元，自不得依職權宣告假執行，是本件未經本院依職權宣告假執行，並非判決脫漏，尚不在得聲請補充判決之列，聲請人聲請補充判決，於法未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第233 條第4 項、第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日民事第一庭法　官　游秀雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日書記官　張西武

臺灣彰化地方法院96年度重訴字第57號

關鍵資訊