臺灣彰化地方法院99年度消債清字第16號

臺灣彰化地方法院民事裁定　99年度消債清字第16號

聲請人

即債務人

甲○○

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項前段各定有明文。

二、聲請人主張：其有不能清償債務之情事，前曾於民國95年7月與最大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）成立協商，約定共分120期，利率0%，每月應清償新臺幣（下同）25,291元，其當時工作收入來源為「禮儀社禮儀師」，月薪約新臺幣（下同）45,000元，嗣因每月工作收入驟降及原有18％約10,000元之優惠定存解約之故，因而無法繼續履行95年與債權人間之協商條件，不得已於96年7月毀諾，故聲請人有因不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難之情事。又聲請人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。

三、經查，聲請人所主張上開事實，有債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部高雄市國稅局95年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省中區國稅局96、97年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、戶籍謄本、配偶吳秋芬之身心障礙手冊及存摺、臺灣銀行員林分行證明書、協議書、宏法生命禮儀社出具之在職證明及回函、稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保局電子閘門查詢作業等件為證，應堪採信。此外，本件又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第82條第2項法定應駁回清算聲請之事由存在，從而，聲請人聲請清算，於法有據，爰依前開規定裁定如主文所示。