中壢簡易庭103年度壢秩聲字第2號

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　103年度壢秩聲字第2號

原處分機關　桃園縣政府警察局中壢分局

受處分人即

聲明異議人

李國民

　　　　　　羅國良

　　　　　　彭武松

上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於桃園縣政府警察局中壢分局民國103 年1 月29日所為之處分（中警分刑社字第000000000 號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起五日內聲明異議。被處罰人或原移送之警察機關，得捨棄其抗告權；前項捨棄，應以書狀向原裁定機關為之。捨棄抗告權、撤回聲明異議或抗告者，喪失其聲明異議或抗告權。社會秩序維護法第55條第1 項、第60條、第62條分別定有明文。社會秩序維護法僅規定捨棄抗告權，而捨棄聲明異議既未明文規定得捨棄，自應認不得預行捨棄（臺灣高等法院86年11月座談會意見參照）。查本件聲明異議人雖均簽立「捨棄聲明異議書」惟聲明異議既非得預先捨棄，聲明異議人仍得主張不受捨棄聲明異議書之拘束。

二、原處分意旨略以：聲明異議人與第三人黃阿豔等23人於民國103 年1 月24日16時40分許，在桃園縣中壢市○○街00號內，以撲克牌及骰子作為賭博工具，進行賭博行為，第三人即賭場主持人曾美顯與葉天佑以每把抽新臺幣（下同）500 元抽頭金之方式營利，經原處分機關循線查獲，因認聲明異議人違反社會秩序維護法第84條之規定，各處聲明異議人罰鍰1,000 元，並對李國民沒入賭資91,900元、對羅國良沒入賭資21,500元、對彭武松沒入賭資82,458元。

三、聲明異議意旨略以：聲明異議人雖於上揭時地經警查獲，然桌面賭資僅有2,000 元，因聲明異議人與在場之人都是印尼同鄉，大家聚在一起吃吃家鄉菜，才想以賭娛樂，員警卻要聲明異議人將身上所有財物拿出來，驚慌之下僅得聽從，直到被處罰鍰後，才知身上財物被充當賭資，時年節將至，急需用錢，聲明異議人李國民身上財物係為買機票回印尼過年之用、羅國良身上財物為過年費用、彭武松身上財物係女兒彭愛玲所有，寄放於彭武松身上，爰依法聲明異議，求為撤銷原處分等語。

四、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物者，處新臺幣九千元以下罰鍰；又本法第八十四條所稱職業賭博場所，係指具有營利性之賭博場所而言，社會秩序維護法第84條及違反社會秩序維護法案件處理辦法第13條分別定有明文。另因違反本法行為所生或所得之物、供違反本法行為所用之物，屬於行為人所有者，沒入之或得沒入之，同法第22條亦定有明文。本件聲明異議人均不否認有賭博之事實，僅辯稱所沒入之財物並非賭資，然查原處分機關所查扣並沒入之金額，均係自賭桌及於上揭時地自聲明異議人身上所查扣之事實，亦為聲明異議人坦承不諱，且聲明異議人於查獲當日之警詢中均承上開金額為賭資，並未表示異議，則上開經沒入金額，顯係供賭博所用。另聲明異議人雖各辯稱經沒入之金額分別為購買機票、過年費用及女兒所有，然此均為聲明異議人片面之言，且若確如聲明異議人所述，則又何須隨身攜帶至賭博現場，堪認聲明異議人所辯為係臨訟卸責之詞，並不可採。從而，原處分機關所為處分並無違法或不當情事，本件異議為無理由，應予駁回。

五、依社會秩序維護法第57條第2 項前段，裁定如主文。

中壢簡易庭法 官 官怡臻