中壢簡易庭100年度壢再小字第2號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　100年度壢再小字第2號

再審原告

貝登堡實業股份有限公司

法定代理人

蔡明樺

再審被告

顏詠霈

上列當事人間請求給付工資事件，再審原告對於本院99年度壢勞小字第17號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審原告主張：再審原告貝登堡實業股份有限公司不服本院99年度壢勞小字第17號確定判決，爰先提起本件再審之訴，嗣另以書狀補提理由云云。

二、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501 條第1 項第4 款、第502 條第1 項分別定有明文。又提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正（最高法院60年台抗字第538 號判例要旨可資參照）。綜觀本件再審原告所提民事聲明再審狀，既未表明再審理由，復未提出任何關於再審理由之證據，此既均為法定必須具備之程式，且此等程式之欠缺性質上屬無庸命補正之事項，則依前揭規定及說明，難認本件再審原告所提起再審之訴為合法，爰不命補正，逕予駁回。

三、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。