中壢簡易庭104年度壢他字第6號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　104年度壢他字第6號

原告

葉紫晴（原名徐嘉敏）

訴訟代理人

黃政雄律師

被告

弘晟電機有限公司

法定代理人

林景詮

訴訟代理人

湯偉律師

被告

邱鼎驊

上列當事人間請求損害賠償事件（本院103 年度壢簡字第1123號），應依職權裁定確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查，本件原告即訴訟救助聲請人對被告提起請求損害賠償訴訟，經聲請本院以103 年度桃簡救字第13號裁定准予訴訟救助，原告因而暫免預納裁判費；又前揭請求損害賠償事件，經本院以103 年度壢簡字第1123號判決訴訟費用應由原告負擔，並已確定在案一節，業據本院依職權調取本院前開民事案卷核閱無訛，堪信屬實。而依本件原告起訴之訴訟標的金額為新臺幣（下同）500,000 元，應徵第一審裁判費用5,400 元。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用額，即應確定為如主文所示之金額。

三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。