中壢簡易庭106年度壢小字第363號

被告應給付原告新臺幣參仟參佰元，及自民國一百零六年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、被告對本件肇事責任及修車費新臺幣（下同）3,300 元均不爭執（本院卷第68頁反面），原告請求賠償3,300 元自屬有據。

二、按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481 號判例要旨可資參照）。按侵權行為之債，固以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件（即「責任成立之相當因果關係」）。惟相當因果關係乃由「條件關係」及「相當性」所構成，必先肯定「條件關係」後，再判斷該條件之「相當性」，始得謂有相當因果關係，該「相當性」之審認，必以行為人之行為所造成之客觀存在事實，為觀察之基礎，並就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，始足稱之；若侵權之行為與損害之發生間，僅止於「條件關係」或「事實上因果關係」，而不具「相當性」者，仍難謂該行為有「責任成立之相當因果關係」，或為被害人所生損害之共同原因（最高法院101 年度台上字第443 號裁判要旨參照）。經查：原告係於105 年10月6 日即承租系爭車輛使用（本院卷第6 頁），而非於 105年11月7 日車禍發生後始租車代步使用，原告之租金支出係基於105 年10月6 日簽訂之租賃契約，難認與105 年11月 7日發生之車禍有相當因果關係，是此部分之請求應予駁回。

三、至原告關於調解、出庭、蒐證等所耗費時間或請假之薪資損失，乃其公民訴訟權利之行使，縱因此而支出一定之勞費，亦難認與被告之侵權行為有相當因果關係。從而，原告此部分之請求，為無理由，不應准許。

中壢簡易庭法 官 游智棋