中壢簡易庭107年度壢保險小字第143號

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟壹佰伍拾壹元，及自民國一百零七年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此亦為保險法第53條所明定。

二、汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110 條第2 款訂有明文。按證人或當事人於案發之初之供述，較少權衡利害得失或受他人之干預，較之事後翻異之詞為可信，故除非可證明其更異之詞與事實相符或其初供係虛偽者外，自不得任意捨棄初供於不採（最高法院83年度台上字第3243號裁判要旨參照）。被告於警詢時陳稱：「當時我從公司（文中路二段358 巷28之1 號）倒車出來，對方行駛在文中路二段358 巷內，當時因為有一台貨車停在我們公司門口擋住我倒車時候的視線，於是我在倒車的過程中就跟對方發生碰撞。…沒有發現到危險，發現對方的時候已經撞到。」其雖於本院審理時改稱：當時被告已倒車至358 巷馬路超過一半之路面，有優先行駛路面之權利，原告承保車輛駕駛人由其左後方蛇行出來，強行由被告正後方突破致被告閃避不及云云，然交通法規並無任何倒車車輛有優先路權之規定，況由原告承保車輛之車損部位在右後輪、右後葉子板及保險桿板金，被告車輛在後車尾中間及左後方保險桿以觀，原告承保車輛當時係已經行駛越過被告車輛後，始遭被告倒車撞擊右後車尾，難認原告承保車輛駕駛人有何未注意車前狀況之過失，被告翻異之詞與交通法規及車損情形之客觀跡證均不符，其提出與有過失及抵銷之抗辯均不可採。原告依據首開法文請求被告賠償零件折舊後與工資合計之修車費用47,151元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

中壢簡易庭法 官 游智棋