資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭109年度壢小字第1512號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1512號
- 原告
- 陳佩湘
- 被告
- 楊璨嶸
吳盈馨
上列當事人間請求返還押金事件，於民國109 年11月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告楊璨嶸應給付原告新臺幣9,600 元。
二、原告其餘之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告楊璨嶸負擔。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領
一、按押租金在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租賃關係消滅前，出租人雖不負返還之責，但租賃關係已消滅，且承租人無租賃債務不履行之情事時，其請求出租人返還押租金，自為法之所許（最高法院83年台上字第2108號判例意旨參照）。原告主張其與被告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約，見本院卷第7 頁），惟租約屆期並經點交無誤後，被告卻未返還押金予原告，爰依系爭租約請求被告返還押金等語。觀系爭租約出租人及承租人簽章處，其上分別有被告楊璨嶸、原告之簽名及蓋章，且被告楊璨嶸經相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1項視同自認，堪認被告楊璨嶸及原告間確有房屋租賃關係存在。又系爭租約雖於出租人欄填載被告吳盈馨之名字，然綜觀系爭租約各頁，均無被告吳盈馨之簽名或蓋章，被告吳盈馨自不受系爭租約之拘束，原告復未提出其他證據證明其與被告吳盈馨間存有房屋租賃關係，原告依系爭租約請求被告吳盈馨返還押金，自屬無據，先予敘明。
二、復觀系爭租約第五條約定：承租方於訂約時，交於出租人新臺幣（下同）9,600 元兩個月租金作為押金，承租人如約期滿不續租，應遷空交屋、結清水電費及其他需乙方（即原告）支付費用後，甲方（即被告楊璨嶸）應退還剩餘保證金；系爭租約封面手寫記載略以：109.8.4 辦理退租，室內點交無誤，交還key ×2 ＋2 ，押金9,600 元，共退押金9,600元，以匯款憑證為主。點交人：楊璨嶸，承租人陳佩湘，台新00000000000000000 ，戶名陳佩湘；系爭租約背面房租付收款明細欄記載：押金玖仟陸佰元108.7.30收，並有被告楊璨嶸之簽名及蓋章。原告主張其與被告楊璨嶸點交租賃物完畢後，被告楊璨嶸承諾會以匯款方式返還押金至原告指定之帳戶，卻迄未返還押金等語，本院審酌上開事證，堪認原告此部分主張為真實。則依上說明，原告既已依約履行債務並點交租賃物完畢，而無積欠任何費用，被告楊璨嶸自應返還押金9,600 元予原告。原告此部分之請求，洵屬有據，應予准許。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。