資料來源：司法院裁判書系統
中壢簡易庭109年度壢小字第775號
臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第775號
- 原告
- 馨琳揚企管顧問有限公司
- 法定代理人
- 唐明良
- 訴訟代理人
- 黃致維
- 訴訟代理人
- 詹凱伶
- 被告
- 賴新介
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109 年8 月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）46,191元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─┬───────────────────────────┐
│編│ 利 息 │
│ ├───────┬─────────────┬─────┤
│號│金額（新臺幣）│ 起迄期間（民國） │ 週年利率 │
├─┼───────┼───────┬─────┼─────┤
│1 │26,091元 │103 年8 月2 日│至清償日 │百分之五 │
├─┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│2 │10,050元 │103 年9 月2 日│至清償日 │百分之五 │
├─┼───────┼───────┼─────┼─────┤
│3 │10,050元 │103 年9 月2 日│至清償日 │百分之五 │
└─┴───────┴───────┴─────┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。