臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

朱榮斌

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1795號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：朱榮斌明知施用毒品後恐將導致注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，竟於民國114年11月1日9時許，在址設新竹市○區○○路00號4樓之金沙商務旅舘，施用第二級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）後（所涉施用毒品部分，另由臺灣新竹地方檢察署檢察官偵辦中），仍基於尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載配偶及友人上路，嗣於同日23時18分許，駕駛該車行經新竹縣○○市○○街000號前時，撞及停放在該路段路邊之之車牌號碼0000-00號、AWJ-9676號自用小客車，經警據報到場處理，並徵得朱榮斌之同意，於翌日（即2日）5時35分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、愷他命、Mephedrone及其代謝物陽性反應，濃度各為安非他命128ng/mL、甲基安非他命1,132ng/mL、Ketamine 354ng/mL、NorKetamine 448ng/mL、4-Methylmethcathinone 28,100ng/mL、4-Methylephedrine 1,360ng/mL，均已逾行政院所定「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」所定之確認檢驗判定檢出濃度值，而查悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

三、證據：

㈠被告朱榮斌於警詢不利於己之供述及偵查中之自白。

㈡證人即斯時搭載之配偶雅悟‧路加、友人KHANTEE NALIN於警詢時之證述。

㈢警員張瑞霖於114年12月9日出具之職務報告1份。

㈣被告於114年11月2日出具之自願受採尿同意書影本、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（檢體編號：0000000U0377號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年11月19日濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0377號、報告序號：竹北-4號）影本、新竹縣政府警察局舉發道路交通管理事件通知單影本各1份、被告暨其採集尿液檢體照片1張。

㈤道路交通事故現場圖、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表各1份、被告駕車至肇事現場之監視錄影畫面擷圖2張、。

㈥從而，被告前揭任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪及科刑：

㈠是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知毒品對人之精神及意識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般道路往來之公眾具有高度危險性，竟仍罔顧公眾安全、漠視自己安危，於施用多種類之毒品後，貿然駕駛前揭車輛搭載配偶及友人上路，嗣又撞及路邊停放之車輛，危及道路交通安全，明顯缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，實值非難，惟考量其犯後終能坦承犯行之態度，且幸未造成他人傷亡，兼衡被告自述小康之家庭經濟狀況及大學畢業之教育程度（見偵卷第8頁，本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王遠志聲請簡易判決處刑。