竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北小字第250號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　109年度竹北小字第250號

原告

羅韋齡

被告

PEREZ LIZA LOZANO（中文名：李莎）

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109 年8 月13日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：原告於民國108 年8 月24日晚上9 時至10時許，利用設於新竹縣○○市○○○路000 號統一超商（即7-11 便利商店）強利門市內之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）ATM 自動櫃員機進行現金存款時，因操作不慎，誤將新臺幣（下同）1 萬700 元匯入被告所有帳號：000000000000號帳戶內。是被告無法律上之原因而受有該1 萬700 元匯款之利益，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張其於上開時、地誤將1 萬700 元存入被告開立之上開帳戶等事實，有中國信託銀行108 年11月21日中信銀字第108224839256116 號函暨所檢附之客戶資料附卷可稽（見本院竹北小字卷第41至45頁），核與原告主張錯誤交易之時間、存入帳號及金額均相符。而被告已受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於已之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

㈡、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。查本件被告既無法律上原因而受有1 萬700 元之利益，並致原告受有同額之損害，揆諸上開規定，被告自應返還原告上開款項。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付1 萬700 元，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用依後附計算書確定如主文第2 項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元第一審銀行查詢帳戶資料手續費 700元合 計 1,700元