竹北簡易庭(含竹東)99年度竹北簡字第137號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 99年度竹北簡字第137號

原告

甲○○○○○○○○.

被告

乙○○

上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國99年10月6 日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國（下同）96年10月16日起向原告租用發電機（含發電機用油），雙方並約定日租每日租金新台幣（下同）1,000 元，月租每月租金15,000元，依約被告應按期給付租金予原告，惟被告並未依約給付，反於96年11月16日向新竹縣政府警察局竹北分局湖鏡派出所報案稱該部發電機遺失，雖原告向臺灣新竹地方法院檢察署對被告提起詐欺告訴，因無積極證據認定被告有詐欺罪嫌，而為不起訴處分，惟原告仍得依民法第432 條第1 項、第439 條、216 條之規定，請求被告給付自96年10月16日起至同年11月15日止之發電機租金26,670元（含發電機用油10,400元及5%稅)， 與發電機之損失賠償320,000 元，及自96年11月16日起至給付發電機損失賠償之日止，按月給付15,000元之營業損失等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出送貨單、請款單、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官98年度偵字第2511號不起訴處分書（均影本）為證，並經本院依職權調取臺灣新竹地方法院檢察署98年度偵字第2511號全卷核對無訛，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張屬實。

（三）按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之；承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力；承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第439 條前段、第432 條第1 項、第2 項前段、第216 條分別定有明文。從而，原告基於出租人之地位，本於租賃契約之法律關係，訴請被告給付⑴積欠之發電機租金26,670元及其法定遲延利息、⑵發電機損失賠償320,000 元、⑶自96年11月16日起至給付發電機損失賠償之日止，按月以15,000元計算之營業損失，即有理由，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436 條第2項 、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。