旗山簡易庭106年度旗小字第150號

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度旗小字第150號

原告

陳人傑

被告

張益祥

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（106 年度審附民字第63號），本院於民國106 年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105 年10月11日下午7 時10分許，搭載其駕駛之車牌號碼000-000 號營業用小客車（下稱系爭計程車），至高雄市○○區○○路00號前，趁原告下車購買物品時，將系爭計程車開走及竊取車內現金（下同）1,200 元，手機、平板電腦、導航機等物品，而遭竊取之手機價值5,500 元，平板電腦價值6,800 元，導航機價值4,500 元，系爭計程車尋回後，其另支出修復費用15,180元，輪胎費用2,500 元，爰依侵權行為法律關係，向被告請求賠償其損失之35,680元（1,200+5,500+6,800+4,500+15,180+2,500＝35,680）等語，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告當庭自承願意依據原告請求內容而為賠償，並於言詞辯論程序中對原告之請求為認諾。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。查原告主張依侵權行為法律關係請求被告給付35,680元，及刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106 年9 月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，此據被告於言詞辯論時就原告前開請求表示認諾在卷（參見本院卷第29頁），揆諸前揭說明，本院自應逕為被告敗訴之判決，故原告前揭請求為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另本件為刑事附帶民事訴訟之案件，無庸繳納裁判費，且於本院審理中亦無因訴之變更或追加而繳納裁判費之情事，故不為訴訟費用負擔之諭知。