臺灣橋頭地方法院105年度審訴字第1372號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　 105年度審訴字第1372號

上訴人

即被告

龍琳翔

上列上訴人即被告因詐欺等案件，對本院中華民國105 年12月21日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361 條及第362 條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨可資參照）。

二、經查，本院105 年度審訴字第1372號第一審判決於民國106年1 月3 日寄存送達上訴人即被告（下稱上訴人）斯時位於「臺南市○○區○○000 號3 樓之5 」戶籍址轄區派出所（即臺南市政府警察局佳里分局佳里派出所），於105 年12月29日送達上訴人位於「臺中市○○區○○路0 段000 ○0 巷0 號11樓之29」居所由受僱人收受，其後因查知上訴人於106 年1 月12日將戶籍址遷至「臺南市○○區○○路00號（臺南市佳里區戶政事務所）」，乃再針對該址補行送達而於106 年2 月8 日送達。又上訴人於106 年1 月6 日即向本院提出上訴書狀，惟其上訴狀內僅記載「於法定期間內就原判決之一部提起上訴」等語，並未敘述上訴具體理由，亦未陳明所稱「一部上訴」之上訴範圍為何一節，有本院送達證書3紙及刑事聲明上訴狀1 份（暨其上本院收文章戳）存卷可稽，且上訴人亦未於上訴期間屆滿後20日內（即106 年2 月4日前）補提理由書，容有未合，爰命上訴人於本裁定送達後5 日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由及上訴範圍），逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即應依法裁定駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第3 項，裁定如主文。