臺灣橋頭地方法院106年度審訴字第546號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第546號

公訴人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

劉俊福

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1262號、106 年度偵字第696 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106 年8 月21日下午2 時25分，在本院刑事審查第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　程珮涵法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉俊福施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重共計貳點壹貳公克，含包裝袋貳個）均沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：劉俊福前於民國97年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年12月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第7545號為不起訴處分確定。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之101年間，因施用毒品案件，經高雄地院以101 年度審訴字第1596號判決判處有期徒刑7 月確定。詎仍不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年1 月1 日上午某時許，在其位於高雄市○○區○○路00號居所內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日13時許，在上開地點，因另案通緝為警逮捕，並扣得其施用剩餘之海洛因2 包（驗餘淨重共計2.12公克，含包裝袋2 個），復採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第18條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣橋頭地方法院刑事第一庭