臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1404號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1404號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

謝易展

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第5212號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、謝易展於民國106年11月4日某時許，夥同父母謝春雄、謝黃金花前往高雄市○○區○○街00號洪秀昭住處後門，欲向洪秀昭催討債務，竟基於恐嚇之犯意，以台語「恁爸另趟來，恁爸絕對押去觀音山活埋，妳試試看！」、「直接把妳押去觀音山活埋」、「恁爸絕對要給妳死！」、「到時讓妳斷手斷腳都有」等語恐嚇洪秀昭；又於翌（5）日15時30分許，夥同謝春雄、謝黃金花前往洪秀昭上開住處後門催討債務時，接續上開恐嚇犯意，以台語「恁爸真想一把刀給妳刺下去妳知道嗎？」、「恁爸拿刀子還給妳刺乎死」等語恐嚇洪秀昭，均致洪秀昭心生畏懼。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：

(一)被告謝易展於偵查中之自白。

(二)告訴人洪秀昭於警詢及偵查中之證述。

(三)臺灣橋頭地方檢察署檢察事務官製作之勘驗報告2份。

三、是核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告先後2次至告訴人洪秀昭住處恐嚇告訴人之行為，均係基於其父母和告訴人洪秀昭間房地債務糾紛而為之舉動，顯然其犯意單一，所為係為達同一目的，且其侵害之法益同一，而各行為係在密切接近之時地實施，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而為包括之一罪。

四、爰審酌被告因告訴人洪秀昭遲未向其父母支付房地買賣尾款，因而心生不滿，竟以上開言詞恐嚇告訴人洪秀昭，其衝動之舉造成告訴人洪秀昭心理恐懼，所為誠屬不該；惟念及被告犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡被告高職畢業之智識程度、前有竊盜、詐欺之前科素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。