臺灣橋頭地方法院108年度簡字第163號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第163號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

羅建文

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵續字第28號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107 年度審易字第1116號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、羅建文於民國106 年10月4 日，在不詳地點，以電腦設備連線至網際網路後，以暱稱「羅建文（0000 00 ）」登入Facebook（下稱臉書）網站，並瀏覽「我是兩個孩子的媽」粉絲專頁之貼文，因見杜○○以暱稱「0000 00 」帳號在該貼文下所為之留言，因此心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，於同日1 時8 分、12時14分許，在不特定人均得共見共聞之該臉書粉絲專頁之頁面上，接續張貼「幹就假清高，你就沒種因為智識不足會怕會恐懼，承認不會惹戰，不承認死鴨子嘴硬才無恥。shame on you。」、「你真的很無恥，講幹話不用負責我也超會，滿滿歧視齷齪到極致還這麼冠冕堂皇？」等訊息，足以貶損杜○○之人格及社會評價。嗣杜○○瀏覽該臉書粉絲專頁之網頁時，發現上開訊息，而報警循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告羅建文於本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人杜○○之證述情節相符，並有告訴人於106 年10月4 日以手機瀏覽臉書「我是兩個孩子的媽」專頁中署名「羅建文」之人回覆告訴人之貼文、「羅建文（HoytLo）」專頁之截圖、告訴人所提供107 年5 月23、24日「羅文」專頁之截圖、被告自稱其使用「000 00 0000 」專頁之截圖、告訴人所提供「羅文」專頁於107 年1 月30日、106年6 月14日之貼文截圖、被告之三親等資料、被告所稱其使用之「000 00 0000 」專頁資料、被告所使用之Instagram社群網站資料在卷可參。而按所謂侮辱者，乃對他人為輕蔑表示之行為，使他人在精神上、心理上有感受到難堪或不快之虞者，足以貶損特定人之聲譽而言。依上開回覆貼文文意觀之，顯係對他人人格之貶損、對他人道德之負面評價，足以令人感到難堪、不快，屬污蔑他人人格之用語，若旁人見聞亦能體認陳述人係以該等言語作人身攻擊，足使告訴人感覺人格遭受攻擊，而貶損其名譽、尊嚴之評價，是被告於臉書網站上對告訴人留言回覆之上開內容，已符合「侮辱」要件無訛，基此足認被告上開任意性自白確與事實相符，可堪採為認定事實之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。又被告於106 年10月4 日同日內所為犯行，係於該日內接續對告訴人所為之侮辱行為，主觀上係基於同一犯意，客觀上亦屬於同時同地密切接近之時地實行，各行為之獨立性極為薄弱，且係侵害同一之法益，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應論以一罪。

㈡本院審酌被告僅因細故而對告訴人之意見有所不滿，竟不思以理性方式溝通討論以解決渠等間之爭執，反選擇於該臉書粉絲專頁上以前揭言詞辱罵告訴人，足以貶損告訴人之人格及社會地位，致告訴人受有精神上之痛苦，所為實有不該；惟念其犯後業已坦承犯行，態度非差，又其前尚未曾因犯罪經法院判處任何罪刑乙節，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，素行頗佳，兼衡其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。