臺灣橋頭地方法院108年度簡字第1484號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1484號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

張晉瑋

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2729號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、張晉瑋明知具殺傷力之子彈為槍砲彈藥刀械管制條例列管之子彈，未經主管機關許可，不得持有，竟基於非法持有具殺傷力子彈之犯意，於民國105、106年間某日，以不詳方式取得具殺傷力之非制式子彈1顆後（係由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成），將上開子彈放置位於高雄市○○區○○路000號6樓住處而非法持有之。

二、上揭犯罪事實，業據被告張晉瑋於警詢及偵訊時坦承不諱，並有高雄市政府警察局楠梓分局加昌派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片等在卷可稽。又扣案之子彈1顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果：認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力等情，有該局108年4月19日刑鑑字第0000000000號鑑定書附卷可稽，為具有殺傷力之子彈。至被告雖供稱上開子彈係於高雄市楠梓區清豐公園內拾獲云云，然此尚與常理有違，又乏實證足以證實其說詞，本院爰認定被告係以不詳方式取得上開子彈。事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之非法持有子彈罪。被告自取得後至為警查獲止，無故持有子彈之犯行乃繼續犯，一經持有，犯罪即告成立，其嗣後之繼續持有，屬於犯罪行為之繼續，應僅論以一罪。

四、爰審酌被告明知非法持有子彈，對社會治安造成之隱藏危害甚大，竟仍於上開期間持有，時間非短，實有可議，惟念及被告犯後坦承犯行，持有之子彈為非制式子彈及數量，及其犯罪動機、教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準。

五、扣案之上開子彈1顆，已於鑑定過程中試射擊發而失其效能，不具有子彈之性質與作用，故不予宣告沒收。

六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，應於判決送達之日後10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳正中聲請以簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。