資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第622號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇煒翔
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第207號），本院判決如下：
主文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例條第23條第2 項定有明文。查：本案被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110 年4 月23日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，又其於上開觀察勒戒執行完畢後3 年內再犯本案施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，應逕予追訴、處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒後，猶未知警惕，而再犯本案施用毒品犯行，足見自我控制能力低落，素行非佳，實應非難，而施用毒品雖為自我戕害之行為，然亦對社會治安造成潛在性危害，暨其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告高職肄業之智識程度、自述勉持之經濟狀況、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第207號
被 告 乙○○ （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月23日釋放出所。詎猶
不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年11
月2日17時許，在高雄市○○區○○路000巷00號住處內，以將甲
基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日18時12分許，為警持本
署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書將其帶往
警局採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告乙○○於警詢中之自白。 坦承於上揭時、地施用毒品之事實。 二 高雄市政府警察局湖內分局一甲派出所毒品案件嫌犯尿液對照表（代號：湖110324）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：湖110324）各1份。 證明被告經警所採集之尿液經送驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 三 被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表。 被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品案件之事實。
二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
檢 察 官 甲 ○ ○