資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1778號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 羅祥如
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18638號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第440號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
羅祥如犯散布文字誹謗罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告羅祥如於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告羅祥如所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗
罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決感情紛爭
，竟率以前述文字誹謗告訴人陳芊妘，足以貶損告訴人之名
譽、人格及社會評價，致告訴人受有精神上之痛苦，顯見其
欠缺尊重他人人格法益之觀念，應予非難；另特別考量被告
是原配而發表上開言論之動機；並衡被告最終坦承犯行，然
迄未與告訴人達成和解；末衡被告大學肄業之智識程度、業
商、需扶養1名15歲就讀高中的小孩、離婚、與小孩同住等
一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易服勞役之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 許雅如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18638號
被 告 羅祥如 女 44歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○○○街0000巷
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅祥如前因不滿陳芊妘與其配偶交往，而在社群網站FACEBO
OK（下稱臉書）發表影射陳芊妘之言論，經陳芊妘提出告訴
後，為本署檢察官於民國111年9月20日以111年度偵字第121
52號為不起訴處分。詎羅祥如竟基於誹謗之犯意，於111年1
0月4日12時51分許，登入其社群網站FACEBOOK平台之帳號「
游莨鈊」，於不特定多數人得以共見共聞之情狀下，在該帳
號的個人頁面，標記陳芊妘的臉書帳號，張貼「法院認證的
小三專業戶又私生活感情淫亂不檢點」、「丟臉」等文字，
並附上前開不起訴處分書，足以貶低陳芊妘之社會評價。
二、案經陳芊妘告訴暨高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅祥如於警詢及偵訊時之供述 ⑴被告坦承在臉書「游莨鈊」個人頁面，張貼前開貼文之事實； ⑵惟被告否認有何誹謗犯行，辯稱伊沒有妨害名譽之犯意。 2 告訴人陳芊妘於警詢及偵訊時之供述 全部犯罪事實。 3 臉書「游莨鈊」個人頁面之列印資料 被告在臉書「游莨鈊」個人頁面標註告訴人，並張貼前開貼文之事實。
二、按對於誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而
與公共利益無關者，不在此限。刑法第310條第3項定有明文
。查前開貼文內容係屬告訴人個人之私德範圍，且告訴人僅
係一般民眾，並非公眾人物，亦非網路名人等情，是告訴人
之私德行為尚與公共利益無關，則無論貼文內容屬實與否，
仍難解免被告刑法誹謗罪之責。核被告所為，係犯刑法第31
0條第2項之加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
檢 察 官 林濬程
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
書 記 官 周麗珍
附錄所犯法條：
刑法第310條
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。