臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

高國華

被告

唐玉琳

上列被告因詐欺等案件（本院114 年度訴字第892 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告方面：原告訴之聲明及事實理由如所提刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀為答辯。

三、按調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第416 條第1 項、第380 條第1 項、第400 條第1 項、第249 條第1 項第7 款分別定有明文。又民事訴訟法關於和解之規定，依刑事訴訟法第491 條第7 款之規定，於刑事附帶民事訴訟準用之。次按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項亦有明文。上開民事訴訟法相關規定所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，倘就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。

四、經查，原告雖於民國114 年7 月28日就被告所涉本院114 年度訴字第892 號詐欺等刑事案件提起本件刑事附帶民事訴訟，依上開刑事案件所關聯之侵權行為法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）30萬元加計法定遲延利息。惟查，原告已就本院114 年度訴字第892 號詐欺等刑事案件（即原臺灣新北地方法院【下稱新北地院】114 年度審金訴字第936 號案件，起訴案號：臺灣新北地方檢察署114 年度偵字第7943號）所涉及之訴訟標的法律關係，與被告於114 年5 月1 日在新北地院以30萬元調解成立，此有新北地院114 年度司附民移調字第538 號調解筆錄在卷可憑。原告對被告之請求既已經調解成立，依上揭說明，該民事調解與確定判決有同一之效力，縱被告未依調解內容履行，亦僅屬原告得否聲請強制執行之範疇，自不得再就同一訴訟標的法律關係重複起訴。原告再對被告訴請賠償，難謂合法，揆諸前揭說明，應予駁回；至訴訟費用負擔部分，因本件附帶民事訴訟本無須徵收裁判費，且屬法院職權事項，本院無庸就此另為准駁，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。