臺灣橋頭地方法院106年度抗字第91號

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第91號

抗告人

洪俊聖

相對人

蔡維君

上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國106年7月18日本院106年度司票字第992號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例要旨可資參照。

二、相對人主張：其執有抗告人於民國105年11月29日所簽發如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票5紙。詎經屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出本票5紙（下稱系爭本票）為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告人雖以其係與訴外人鄭光輝有借款關係，而簽發系爭本票予鄭光輝，抗告人與相對人之間並無借款關係。且抗告人已返還部分借款予鄭光輝，抗告人已清償部分，相對人不得再請求。再者相對人並未向抗告人提示及催討等語提起抗告。惟查，本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法尚無不合。抗告人主張之上開事由，係屬實體上之爭執，依上開最高法院判例要旨之說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原審為許可為本票強制執行之裁定，即無不當。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

┌──────────────────────────────────────────┐│附表： 106年度抗字第91號│├──┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┤│編號│ 發 票 日 │票面金額(新台幣)│ 到 期 日 │ 利息起算日 │票 據 號 碼│├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤│001 │105年11月29日 │200,000元 │106年1月15日 │106年1月15日│498703 │├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤│002 │105年11月29日 │200,000元 │106年2月15日 │106年2月15日│498704 │├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤│003 │105年11月29日 │200,000元 │106年3月15日 │106年3月15日│498705 │├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤│004 │105年11月29日 │200,000元 │106年4月15日 │106年4月15日│498706 │├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤│005 │105年11月29日 │200,000元 │106年5月15日 │106年5月15日│498707 │└──┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘