臺灣橋頭地方法院民事裁定

聲請人

劉原廷

相對人

白繼祿

當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期後或提示均未獲付款，為此提出本票2張，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按本票利息除另有約定外，應自到期日起算；未載到期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起算。此觀票據法第66條第1項、第97條第1項第2款、第120條第2項及第124條規定即明。次按票據上記載金額之文字與號碼不符時，以文字為準。本票應記載一定之金額。見票即付，並不記載受款人之本票，其金額須在五百元以上。票據法第9條、第120條第1項第2款、第6項分別定有明文。又票據為文義證券，票據上之權利義務，應遵守票據之文義性，基於「外觀解釋原則」與「客觀解釋原則」，悉依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充（最高法院97年度台簡上字第18號裁判參照）。

三、經查：

㈠、聲請人就附表編號002票載金額及自到期日起至清償日止按年息6％之利息請求，業據其提出本票原本，並陳報其向相對人提示之日期，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

㈡、惟附表編號001之本票，經核票面金額之文字記載為新臺幣（下同）「壹拾貳元正」、數字號碼記載為「NT＄120,000」，依票據法第9條規定應以文字記載為準，即票面金額為壹拾貳元，又該本票到期日僅記載「113年12月」未記載完全、應視為未記載，且未記載受款人，則附表編號001之本票為見票即付、未記載受款人，票面金額以文字記載認定為壹拾貳元、顯未達500元，從而，依票據法第120條第6項規定，聲請人就附表編號001之本票聲請本院裁定強制執行，顯於法不合，應予駁回。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1,500元。

五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

附註：

一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。

二、嗣後遞狀應註明案號及股別。