臺灣橋頭地方法院民事裁定

抗告人

甲○○

抗告人

乙○○

相對人

丙○○

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年11月28日本院司法事務官所為114年度司票字第1124號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，與其並無債務糾紛，且並未簽發面額新臺幣（下同）1,000,000元之本票予相對人等語，並聲明：原裁定廢棄。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦有明文。本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。又票據為文義證券，票據上之權利義務，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，悉依票上記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷基礎，加以變更或補充（最高法院97年度台簡上字第18號判決意旨參照）。

三、經查，相對人主張其持如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），屆期提示不獲付款，聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證。經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備票據法第120條第1項規定之絕對應記載事項，即其形式上已經記載其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票人、發票年、月、日等事項，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人雖以其未簽發系爭本票予相對人為由，求予廢棄原裁定，惟本票乃文義證券，著重其流通性，依本票外觀與客觀解釋原則，僅得依本票所載文義為客觀判斷，不得依本票以外之事實或證據加以變更或補充，抗告人所執抗告理由，核屬實體法上權利義務關係存否之爭執，非於非訟程序所得加以審究，徵諸前揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。