臺灣嘉義地方法院101年度嘉簡字第69號

    附件）
二、被告曾志宏固否認有何施用安非他命類第二級毒品之事實，
    然其經警採集之尿液送請檢驗，經先後以酵素免疫法（EIA
    ）初步篩驗、氣相層析質譜儀法（GC／MS）複驗確認分析結
    果，確呈甲基安非他命陽性反應，有長榮大學民國100年7月
    22日確認報告及採集尿液送驗姓名對照表各1紙在警卷足憑
    。而所謂「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含
    有該成分之現象，尿液初步篩檢採用免疫學法，因結構類似
    之成分亦可能產生反應，而呈「偽陽性」，但初步篩檢陽性
    檢體需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，不致有「偽陽
    性」結果，有行政院衛生署管制藥品管理局97年1月21日管
    檢字第0000000000號函可查。且甲基安非他命屬禁用之第二
    級毒品，經行政院衛生署核准之製劑，均不含甲基安非他命
    成分，服用後尿液不致檢出甲基安非他命陽性反應，有行政
    院衛生署管制藥品管理局97年4月8日管檢字第0000000000號
    函可參。又施用甲基安非他命能快速吸收，甲基安非他命於
    人體之半衰期約為9小時，施用後24小時內，約有施用劑量
    之70％由尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態排出，
    5％以安非他命排出，一般可檢出之最長時間為1至5日之情
    ，亦有行政院衛生署管制藥品管理局96年6月25日管檢字第
    0000000000號函可參，足認被告確有於100年7月2日13時20
    分許經警採尿回溯96小時內某時（不含公權力拘束期間），
    施用第二級毒品甲基安非他命之行為無訛，被告空言否認，
    尚不足採。又被告有犯罪事實欄所載因施用毒品違反毒品危
    害防制條例而受觀察勒戒等情形，此亦有臺灣高等法院被告
    前案紀錄表、前開不起訴處分書各乙件在卷可憑。是以本件
    事證已臻明確，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年
    內再犯本件施用毒品甲基安非他命之行為，堪為認定，應予
    依法論科。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明
    定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告曾志宏所為
    ，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品
    罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前後持有甲基安非他命
    之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不
    另論罪。爰審酌被告高職畢業之智識程度，前已因觀察、勒
    戒執行完畢而經不起訴處分，業受毒品危害防制條例對施用
    毒品人之寬典，竟仍於觀察勒戒執行完畢釋放後，不知戒除
    毒癮，而其施用毒品實為戕害自身健康之犯罪，於他人固無
    明顯重大危害，然對社會善良風氣已足生不良影響，並斟酌
    其施用之次數，及其否認施用毒品之犯行之犯後態度等一切
    情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，
    以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條
    第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
    訴。
中    華    民    國  101      年    1    月    31    日
                  嘉義簡易庭  法  官  葉淑儀
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中    華    民    國  101      年    1    月    31    日
                              書記官  劉美娟
附錄法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：100年度毒偵字第1508號簡易判決處刑書