臺灣嘉義地方法院102年度嘉簡字第307號

    附件）之記載。
二、證據欄除補充：「被告盧俊宏於本院之自白」外，其餘證據
    亦引用前揭檢察官之起訴書。
三、經查本件被告施用第二級毒品之犯行固於九十五年間觀察、
    勒戒處分執行完畢釋放後五年後所為，惟按毒品危害防制條
    例於九十二年七月九日修正公布，自九十三年一月九日施行
    ，其中第二十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序，
    區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其
    立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，
    應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒
    治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，
    原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法
    追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完
    畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強
    制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷
    除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治
    之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年
    後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
    倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或
    第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或
    強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」
    之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原
    實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條
    例第十條處罰（最高法院九十七年九月九日九十七年第五次
    刑事庭會議決議參照）。則本件被告既於前揭觀察、勒戒處
    分執行完畢釋放後之九十六、九十八及一百年間，再分別因
    施用毒品犯行各經判刑確定業如前述，則被告於前揭觀察、
    勒戒處分執行完畢五年後，再犯本件施用第二級毒品犯行即
    仍應依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第
    二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為
    施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前於前於九
    十五年間因施用毒品案件，經本院於九十五年六月二十七日
    裁定送觀察勒戒，因無繼續施用傾向，由臺灣嘉義地方法院
    檢察署檢察官以九十五年度毒偵字第六六七號為不起訴處分
    確定並釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，
    仍無視於毒品對於健康及個人家庭生活等諸多層面之戕害，
    猶再施用毒品，顯見並未戒除毒癮，然衡其國中畢業之智識
    程度，本次犯後坦承犯行、及多次施用毒品之前案紀錄、犯
    行之方式、手段尚屬平和，施用毒品對社會治安有潛在危害
    性，但本質仍屬自戕行為等一切情狀，量處如主文所示之刑
    ，並諭知易科罰金之折算標準。被告有犯罪事實欄所述之犯
    行，經執行完畢後，五年內再故意犯本罪，應依刑法第四十
    七條第一項累犯之規定加重其刑。
五、扣案之甲基安非他命驗餘淨重零點零捌玖公克，為被告所有
    ，且係其本件施用後所剩下之毒品，爰依毒品危害防制條例
    第十八條第一項前段沒收銷燬之。
六、應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十條第一
    項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二
    項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十一條
    第一項前段、第四十七條第一項，逕以簡易判決處刑如主文
    。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後十日內向本院提出上訴狀
    （應附繕本）。
中    華    民    國   102    年    2     月    27    日
                  嘉義簡易庭法  官  陳仁智
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中    華    民    國   102    年    2     月    27    日
                            書記官  賴琪玲
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以
下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。