熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,062
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院102年度易字第484號

毀棄損壞刑事裁判日期 102 年 07 月 31 日

法官沈福財强卓春慧唐一侼

臺灣嘉義地方法院刑事判決       102年度易字第484號

公訴人
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被告
莊焜棋

上列被告因毀棄損壞案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(102年度偵字第3329號),本院合議庭認不得以簡易判決處刑,改以通常程序判決如下:

主文

莊焜棋被訴毀棄損壞部分公訴不受理。

理由

一、公訴意旨被告莊焜棋被訴毀棄損壞部分,詳如附件聲請簡易判決處刑書所載。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回告訴,又其告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項,及第303條第3款定有明文。本件被告因毀棄損壞等案件,經檢察官聲請簡易判決處刑,認為犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第354條之毀棄損壞罪,而後者依同法第357條規定須告訴乃論,茲據告訴人傅鈺淇聲請撤回告訴,有撤回告訴狀1紙在卷可參,依照前開法條之規定,本件就毀棄損壞部分自應諭知不受理,並不經言詞辯論為之。至被告涉犯恐嚇罪部分,本院仍依原簡易判決處刑案號審結(102年度朴簡字第183號),附此敘明。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主文。

刑事第二庭審判長 法 官 沈福財强

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中 華 民 國 102 年 7 月 31 日

法 官 卓春慧

法 官 唐一侼

中 華 民 國 102 年 7 月 31 日

書記官 莊珮雯

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣嘉義地方法院102年度易字第484號於民國 102 年 07 月 31 日裁判,案由為毀棄損壞,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。