臺灣嘉義地方法院103年度嘉交簡字第1746號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　 103年度嘉交簡字第1746號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

王辰銘

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第1886號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「刑事案件報告書」及「證號查詢汽車駕駛人資料」各1 份外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、又按駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上，刑法第185 條之3 第1 項第1 款定有明文。而上開條文之立法理由略以：「為從嚴處罰酒後駕車行為，以遏止此類犯罪，並保障用路人之生命身體安全，明定行為人吐氣所含酒精濃度達每公升0.25或血液中酒精濃度達百分之0.05以上而駕車，即構成犯罪，以避免法院判決歧異而使部分民眾有心存僥倖之不當觀念。」是以，依民國102 年6 月11日修正公布之刑法第185 之3 條之規範意旨可知，汽車駕駛人飲酒後，如吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上，即應依上開規定處罰，以避免法院判決歧異而使部分民眾有心存僥倖之不當觀念。則本件被告王辰銘經警查獲後，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，自已該當上開規定之構成要件，原無庸另予審酌被告是否「不能安全駕駛動力交通工具而駕駛」，且被告酒後駕車連續撞及3 輛停於路邊之無辜民眾之汽車，益徵被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，至為灼然。

三、核被告王辰銘所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告當知酒後駕車為近年交通事故發生之主因，影響國民身體、生命、財產至鉅，酒後不駕車之觀念，亦經主管機關透過各傳播媒體長期宣導，應為社會大眾所共知，竟置若罔聞，明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類致不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍酒後駕車上路，且係無照駕駛，又失控撞擊停於路旁之3 輛汽車肇事，造成所駕汽車受損，遭撞之3 輛汽車亦有損毀情事，經警據報到場處理後，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克（MG/L），已達法定禁止之標準，實屬不該，且駕駛自用小客車相較騎乘機車對公眾之危害性為高，及於警詢時供承國中肄業之智識程度，無業，勉持之家庭生活狀況（見警卷第1 頁「受詢問人」欄），暨初次酒後駕車，犯後坦承不諱，態度尚可，幸未造成無辜民眾受傷，及其素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內，提起上訴（應附繕本）。