資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院107年度嘉簡字第1837號
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第1837號
- 公訴人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪新一
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第7694號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（107年度易字第826 號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
洪新一失火燒燬現供人使用之住宅，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：洪新一住在嘉義市○區○○街0 巷00號，為該處房屋使用負責人，該處為現供人使用之住宅，洪新一原應注意住宅裝設之電源線路本有安全顧慮，長久使用有發生短路引發火災之可能，對電源線路負有定期安檢維護之義務，且依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意檢測維修電源線路，致該住宅1 樓神明廳神明燈電源線路，於民國107 年8 月17日上午7 時30分短路引發火災，旋燒燬該供洪新一使用之嘉義市○區○○街0 巷00號神明廳，並延燒至嘉義市○區○○街0巷00○00○00○00號及同街巷30弄25號（所有人皆為洪新一，上開建物相連且相通）及同街巷30弄27號西半部蕭美蓮、李麗瓊所有現供人使用之住宅及同街巷30弄27號東半部李詩藝、陳就所有現供人使用之住宅，致該等處所部分燒燬而生公共危險，幸因消防人員據報前往灌救始未釀成巨災。
二、證據名稱：
㈠、被告洪新一於警詢及偵查中之供述。
㈡、告訴人蕭美蓮於警詢及偵查中之指訴。
㈢、告訴人李詩藝於警詢及偵查中之指訴。
㈣、門牌號碼嘉義市○區○○街0 巷00弄00號之建物所有權狀4份（所有權人分別為：蕭美蓮、李麗瓊、李詩藝、陳就，權利範圍均為4 分之1 ）。
㈤、嘉義市政府消防局火災原因調查鑑定書1 份。
三、按刑法上公共危險罪，其所保護之法益，重在公共安全，故其罪數應以行為之個數定之；又一失火行為所燒燬之對象縱然不同，但行為僅一個，而應為整體的觀察，成立單純一罪。本件已達燒燬住宅之程度，且據被告及被害人陳稱該等住宅於事發當時均係供人使用居住中，屬刑法第173 條第2 項失火燒燬現供人使用住宅之情形。而被告之失火行為僅一個，而應為整體的觀察，成立單純一罪。故核被告所為，係犯刑法第173 條第2 項之失火燒燬現供人使用之住宅罪。
四、爰以行為人責任為基礎，依被告之陳述、本院調解事件處理情陳報表、戶籍資料及前案紀錄等，審酌被告無前科之素行；本件被告之過失行為所造成之損害非微，被告應負所有的過失責任；被告雖有意願賠償，然因雙方金額差距過大，致無法達成和解，致迄今未賠償被害人所受損害；犯後坦承犯行之態度；國中畢業之智識程度；已婚，家境小康之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第173 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）案經檢察官陳美君提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第173條（放火或失火燒燬現住建築物及交通工具 罪） 放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車 、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無 期徒刑或7年以上有期徒刑。 失火燒燬前項之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰 金。 第1項之未遂犯罰之。 預備犯第1項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰 金。