臺灣嘉義地方法院109年度嘉簡字第821號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　109年度嘉簡字第821號

公訴人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

黃芳賜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第334 號），因被告自白犯罪（原案號：109 年度易字第332 號），本院認為宜依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「扣押物品目錄表1 份」，另「勘查採證同意書」之證據名稱應更正為「勘察採證同意書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告黃芳賜所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告於施用甲基安非他命前、後，持有甲基安非他命之低度行為，為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外，似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1、2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1 增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。查被告前①因轉讓禁藥案件，經本院以106 年度訴字第49號判決判處有期徒刑7月確定；②因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以106 年度訴字第466 號判決判處有期徒刑5 月，併科罰金新臺幣2 萬元確定；③因轉讓禁藥案件，經本院以106 年度訴字第457 號判決判處有期徒刑4 月確定；④因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度嘉簡字第1809號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤因施用第二級毒品案件，經本院以107 年度嘉簡字第650 號判決判處有期徒刑5 月，共2罪確定；⑥因施用第二級毒品案件，經本院以107 年度嘉簡字第132 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑦因施用第二級毒品案件，經本院以107 年度嘉簡字第504 號判決判處有期徒刑4 月確定。上開①至③所示之罪有期徒刑部分嗣經本院以107 年度聲字第4 號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定（下稱甲執行案），上開④至⑦所示之罪並經本院以107 年度聲字第721 號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定（下稱乙執行案）。前揭甲、乙執行案接續執行，被告於民國106 年12月14日執行甲執行案，執行指揮書執行完畢日期為107 年10月30日，復接續執行乙執行案，執行指揮書執行完畢日期為109 年3 月30日，並於108 年6 月26日縮短刑期假釋，嗣假釋遭撤銷，尚有殘刑有期徒刑7 月28日待執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告入監執行之刑期既已逾上開甲執行案之刑期，揆諸上開最高法院決議，其甲執行案之徒刑即屬執行完畢，而被告於甲執行案之徒刑於107 年10月30日執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於上開案件執行完畢後，未能自我控管以期順利復歸社會，竟於5 年以內再犯同屬毒品犯罪之本件施用第二級毒品罪，足見被告有其特別惡性及對刑罰之反應力薄弱，經衡酌司法院釋字第775 號解釋意旨後，認其本次犯行仍應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，依被告之陳述、戶籍資料及前案紀錄等，審酌被告未能斷絕毒癮，復犯本案施用第二級毒品之犯行，顯見戒毒意志仍屬薄弱，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，殊非可取，惟念及被告犯後業已坦承犯行之態度，暨兼衡其離婚，自述高職畢業之學歷，職業為工，家境勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收之說明：

（一）扣案之白色結晶1 包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結果，檢出甲基安非他命成分（檢驗前淨重0.091 公克，檢驗後淨重0.082 公克），此有該院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙在卷可參（見偵卷第53頁），係屬查獲之第二級毒品，不問是否屬於犯人所有，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之，而包裝前揭毒品之外包裝袋1 只，無論依何種方式分離，於鑑定後均會有極微量毒品殘留其中，此為本院職務上已知之事實，應視為毒品之一部併依上述規定沒收銷燬之。至於送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

（二）另扣案之玻璃球吸食器1 個及斜削吸管1 支，均係供被告施用甲基安非他命所用之物，且為被告所有，業據被告供述在卷（見警卷第3 頁、偵卷第13頁），均依刑法第38條第2 項前段規定予以宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官李鵬程提起公訴。

嘉義簡易庭法 官 周欣怡