臺灣嘉義地方法院刑事裁定

抗告人

即被移送人

林ＯＯ （真實姓名年籍等資料均詳卷）

上列抗告人即受移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院嘉義簡易庭於民國114年9月8日所為第一審裁定（原審案號：114年度嘉秩字第14號），提起抗告，本院管轄之第二審普通庭裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人林ＯＯ（下稱抗告人）於民國114年8月29日上午7時30分許，在嘉義市東區蘭潭水舞區B側前，無正當理由攜帶類似真槍之瓦斯槍，而有危害公共安全之虞，為警查獲，因認抗告人違反社會秩序維護法第65條第3款之規定，裁處抗告人罰鍰新臺幣（下同）1萬2,000元，並沒入扣案之瓦斯槍2把（含彈匣2個）、瓦斯鋼瓶2瓶，及鋼珠1包等語。

二、抗告意旨略以：依社會秩序維護法第8條規定，未滿14歲之人，不罰，抗告人於本案行為時尚未滿14歲，原裁定依社會秩序維護法第65條第3款裁罰抗告人，尚非有據等語。

三、法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。又抗告法院認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷；於有必要時，並自為裁定，刑事訴訟法第413條亦定有明文。

四、本案行為符合社會秩序維護法第65條第3款之規定：

㈠無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰。社會秩序維護法第65條第3款定有明文。再社會秩序維護法第65條第3款所稱「類似」，係指玩具槍無論於外型、構造、材質或機械運作等，有與真槍相近而足使一般人誤認者而言。至所謂「有危害安全之虞」，則應自行為人攜帶玩具槍之目的、客觀舉動、斯時環境情狀等因素予以綜合判斷，俾探究有否對行為人攜帶玩具槍之時空環境，產生安全上之危害。

㈡抗告人有於上開時間、地點，無正當理由攜帶類似真槍之瓦斯槍等節，業據抗告人於本院訊問時坦承不諱，並有現場照片在卷可稽，是上開事實已堪認定。又本案扣案之瓦斯槍2支，外觀上與有殺傷力之手槍相仿乙節，有扣案物照片在卷可稽，足認抗告人所持之瓦斯槍，自外觀而言，常人不易區辨，應容易使他人誤認為真槍。而考量本案案發時間係上午7時30分許，而非於深夜時分，行人稀少之際，案發地點則係民眾得以通行之公共場所，而非偏僻地點，抗告人擅自攜帶類似真槍之瓦斯槍，應足使路過之民眾，感到恐懼不安，在客觀上確有危害公共秩序、社會安寧之虞。是核抗告人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款規定。

五、本案因抗告人未滿14歲而不罰：未滿14歲人之行為，不罰，社會秩序維護法第8條第1項第1款定有明文。查抗告人於行為時，係未滿14歲之人，有戶籍資料在卷可佐，是依上開規定，其行為不罰。

六、綜上，本案抗告人於行為時確未滿14歲，依法其違反社會秩序之行為，不罰，是抗告人提起本件抗告為有理由，應由本院撤銷原裁定關於抗告人之部分，並另為抗告人不罰之諭知。

七、依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第413條，裁定如主文。