臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告

張珈瀚

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第4764號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「自願受搜索同意書」、「自網路列印之Google地圖」及「本院115年度嘉簡字第355號刑事簡易判決」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告張珈瀚所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上罪。

㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度嘉簡字第1249號判決判處有期徒刑3月確定，於民國113年7月10日易科罰金執行完畢。上開事實，業據偵查檢察官於聲請簡易判決處刑書記載、主張，並提出刑案資料查註紀錄表為憑（見偵卷第5至6頁），堪認被告係於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1項累犯之規定。惟檢察官對於「依累犯規定加重其刑事項」，僅於聲請簡易判決處刑書記載「請參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑」，並未具體說明被告有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，而因檢察官對此量刑事項仍有承擔舉證責任之可能性，可認檢察官未盡「形式舉證責任」，本院並無為補充性調查、認定之義務，得逕裁量不予加重。是本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上字第5660號判決意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由（詳後述），而不依累犯規定加重其刑。

㈢爰審酌被告當知毒品對身體健康之危害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，且施用毒品後對人之意識能力有不良影響，若駕駛動力交通工具上路，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍漠視國家禁令及用路人之安全，心存僥倖而為本案施用毒品後駕車上路之犯行，顯見其對於法秩序及他人生命、身體、財產等法益均欠缺尊重，亦嚴重危害交通安全，誠值非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度尚可；兼衡被告自陳為高中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見警卷第4頁調查筆錄之「受詢問人」欄所載），暨其犯罪動機、目的、手段、其尿液中經檢出毒品代謝物之濃度數值、駕駛車輛之種類、駕車時間、整體駕車狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅引用程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官江金星聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。