臺灣嘉義地方法院94年度交聲字第187號

臺灣嘉義地方法院交通事件裁定　　　 94年度交聲字第187號

原處分機關　交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站

異議人

甲○○

上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站94年9月26日所為之處分 (原處分案號：嘉監義字第裁76-L00000000號)，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○於民國94年7月22日8時29分在嘉義市○○路與共和路口，因違反道路交通安全規則肇事致人死亡，經原處分機關以違反道路交通管理處罰條例第61條第1項第4款規定逕行裁決等情。

二、聲明異議意旨則以：異議人行駛於內側車道，綠燈正常行駛，且未超速，酒測值零，而車禍之對造無駕照，未戴安全帽，且闖紅燈，異議人是否有過失應俟交通事故責任鑑定後再行確認等情。

三、按汽車駕駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則，因而肇事致人死亡者，吊銷其駕駛執照，道路交通管理處罰條例第61條第1項第4款固定有明文，惟其前提係駕駛人駕駛汽車違反道路交通安全規則。查本案車禍之發生，依道路交通事故現場圖內顯示，散落物、刮地痕及碎片均集中於內側車道，故車禍發生之地點係垂楊路之內側車道，應堪認定。其次該地點係屬有號誌之路口，亦有前揭現場圖及道路交通事故調查報告表 (一)( 二）可資參照，而依証人王彩真於警詢中證稱，當時其於該路段做生意，聽到碰的一聲，轉頭過去，就看到1名女子已經躺在地上，當時看到垂楊路方向之汽機車是通行的，共和路是紅燈，此有警訊筆錄可資參照，而本案異議人之行駛方向係自垂楊路由東向西行駛，而車禍對造即死者黎氏虹綿係由共和路欲行駛穿越垂楊路口，此亦有前開現場圖及調查報告表可資參照，故異議人係綠燈通行亦堪認定。而異議人之酒測值為零，亦有酒精測定紀錄表附卷可稽，故駕駛人即異議人並無違反道路交通規則之情形。又本案車禍發生，異議人車禍之撞擊點係自用小客車之右前車頭，而對造即死者黎氏虹綿所騎乘之機車，其撞擊點在於前車頭等情，亦有道路交通事故調查報告表 (二)可稽，依此客觀情況判斷，死者騎乘之機車於闖紅燈後撞擊異議人駕駛之自用小客車右前車頭，則異議人對此突發之狀況顯然無從注意而採取安全措施，按汽車駕駛人信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，有最高法院74年台上字第4219號判例可資參照。綜上，本案機車駕駛人即死者黎氏虹綿違規闖紅燈而肇事，其行為尚非異議人所能預料，且查異議人之行駛行為並無違反交通規則，，此外並無其他証據証明異議人有違規之情形，從而異議人之異議自屬有據，原處分應予撤銷，並為異議人不罰之裁定。

據上論斷，依道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。

右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。