臺灣嘉義地方法院九十六年度易字第八一號

    附件）
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪
    。而被告上開數次竊盜犯行，係於密切接近之時地實施，且
    均係侵害被害人甲○○之法益，各行為之獨立性極為薄弱，
    依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑
    法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為
    予以評價，較為合理，屬接續犯，而為包括之一罪。審酌被
    告甫於民國九十五年九月十二日因竊盜案件，經檢察官為職
    權不起訴處分後，復因二次竊盜犯行經法院判處罪刑，有臺
    灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，竟仍不思悔改，
    短期內復另行起意為竊盜犯行，顯見其無視法律規範之輕率
    態度，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，竊取之物亦均
    經被害人領回，有贓物認領保管單一紙可考，暨其犯罪之動
    機、目的、手段、國小畢業之智識程度且已逾六十歲等一切
    情狀，認檢察官求處有期徒刑六月尚屬過重，爰量處如主文
    所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條
    第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，刑
    法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行
    法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱美英到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　九十六　年　  三　　月 　十九 　日
                  刑事第四庭    法　官　吳育霖
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中　　華　　民　　國　九十六　年　  三　　月 　十九 　日
                                書記官  林美芳
附錄法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。