臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第1594號

    附件) 。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
    ，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院49年臺上字第
    77號判例可資參照。而刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與
    同法第339條第1項之詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係
    施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不
    應交付財物而交付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤
    ，誤信為應交付財物而交付。惟上開之恐嚇手段，常以虛假
    之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺
    性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之
    恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地。
三、被告基於幫助之意思，將其妻王春惠之彰化銀行嘉義分行帳
    戶交予真實姓名、年籍不詳之成年人，任由渠等作為向被害
    人恐嚇取財、轉帳使用，而為恐嚇取財罪構成要件以外之行
    為(竊盜部分未經告訴及起訴)；而該真實姓名、年籍不詳之
    成年人恐嚇被害人匯款，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財
    罪。而被告提供帳戶予渠等作為恐嚇取財所用，所為係犯刑
    法第30條第1項前段、第346條第1項恐嚇取財罪之幫助犯，
    並依刑法第30條第2項之規定，得按正犯之刑減輕之。又被
    告前因有犯罪事實欄所述之前科，於民國97年7月16日縮刑
    期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可
    佐，其係受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件
    有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯
    ，加重其刑，並與前開幫助犯規定，先加後減之。
四、爰審酌被告具國小畢業之智識程度，圖謀小利即將其妻帳戶
    存摺、提款卡及密碼轉讓予真實姓名、年籍不詳之成年人，
    供不法之徒用以恐嚇取財，幫助渠等得以隱匿其真實身分，
    減少遭查獲之風險，且使警察機關追查真正幕後恐嚇取財正
    犯憑添困擾，造成社會及金融秩序紊亂，並衡量被害人所受
    損失及被告犯後坦承犯行態度尚佳、行為目的為其妻臨盆需
    要錢繳住院費用等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知
    易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第34
    6 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前
    段、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項
    前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀
    （應附繕本）。
中    華    民    國    99    年    10    月    27    日
                  嘉義簡易庭    法  官  蘇姵文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中    華    民    國    99    年    10    月    27    日
                                書記官  駱大勝
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第346條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之
物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1 千元以下罰
金。