臺灣嘉義地方法院102年度訴字第425號

臺灣嘉義地方法院民事裁定　102年度訴字第425號

原告

林仲常

被告

藍彗綿

上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（102年度嘉交簡附民字第34號），經刑事庭移送前來，本院裁定如下

主文

理由

一、原告起訴主張：被告於民國101 年8 月8 日凌晨5 時25分許，騎乘重型機車因過失肇事，導致原告傷勢嚴重，日常生活無法自理，需依賴他人長期持續性照護，至今仍在芳安護理之家養護，受養醫療費用、護理之家養護費用之損失，精神病蒙受重大痛苦，為此請求被告給付精神慰撫金新台幣（以下同）10萬元、醫療費用支出10萬元、護理之家養護費用97萬2,000 元，合計117 萬2,000 元。並聲明被告應給付原告117 萬2,000 元及自起訴狀送達翌日起算之法定遲延利息；訴訟費用由被告負擔；願供擔保請准宣告假執行。

二、經查：

（一）本件訴訟係本院刑事庭以102 年度嘉交簡附民字第34號裁定移送前來。而上開附帶民事訴訟，係以被告涉有過失致重傷害之犯行（本院102 年度嘉交簡字第380 號）經起訴後所提之附帶民事訴訟。又本院102 年度嘉交簡字第380號刑事簡易判決，係以被告於101 年8 月8 日凌晨5 時25分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿嘉義市東區彌陀路慢車道由南往北方向行駛，行經彌陀路134 號前之無號誌交岔路口（允許車輛由快車道變換至慢車道，且右側有巷道）時，疏於注意，未減速慢行，反以超越速限之時速50至60公里之速度行駛，致與騎乘腳踏車，穿越道路，欲左轉慢車道由西向東轉北行駛之林仲常發生碰撞，令林仲常因此受有頭部外傷、腦挫傷、顏面挫傷、左眼挫傷、四肢多處挫傷等傷害之犯罪事實。此有本院上開判決書1 件可證，並經調閱上開卷證查明無誤。

（二）按，刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。是非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487 條第1 項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502 條第1 項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，自不因其移送民事庭而受影響（最高法院96年度台抗字第46號）。依台灣嘉義地方法院檢察署102 年度他字第30號案卷所附，財團法人天主教聖馬爾定醫院101 年10月22日出具之診斷證明書顯示：前揭犯罪被害人林仲常因腦血管疾病後遺症（腦動脈阻塞）、交通性水腦症、攝護腺增生、慢性缺血性心臟病等疾患，行動不便，依賴別人，生活無法自理，需長期照顧，於101 年9 月6 日起即入聖馬爾定醫院附設芳安護理之家療養；復參以本件附帶民事起訴狀係於102 年5 月7 日由林筆君撰狀，本院再於當日收文，而在本院102 年度嘉交簡字第380 號訊問期日，林仲常本人並未到院，係由告訴代理人即撰狀人林筆君代為出庭，亦有本件附帶民事起訴狀及本院102 年度嘉交簡字第380 號案卷所附102 年5 月7 日刑事報到單及訊問筆錄可稽，故提起本件附帶民事訴訟之人究竟是否為林仲常本人，即顯有疑義。據林仲常孫女林湘琪於本院調解期日到院陳稱：因102 年5 月7 日本院刑事庭訊問被告時，

筆君以林仲常名義於法院一樓當場撰寫本件附帶民事起訴狀，林仲常並未在訴狀上簽名、蓋印等語，本件雖以犯罪被告人林仲常名義為原告，對於被告提起附帶民事訴訟，但實際起訴之人並非犯罪被害人之林仲常本人之事實，可以認定。從而，本件附帶民事訴訟既非犯罪被害人林仲常對於被告所提起，依前開法條、裁判意旨說明，起訴並非合法，至為灼然，應予駁回。

三、本件刑事附帶民事訴訟，係由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條，裁定如主文。

民二庭法 官 陳思睿