臺灣嘉義地方法院民事裁定

110年度抗字第24號 抗 告 人 呂明鍾

相對人

魏志偉

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年4月26日本院110年度司票字第484號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等語。

二、抗告人抗告意旨則以：系爭本票雖有免除作成拒絕證書之記載，然執票人仍應於所定期限內為付款之提示。倘執票人未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得行使票據權利。本票之提示應由執票人負舉證之責任，相對人未向抗告人提示系爭本票，與上開規定不符。原裁定亦未載明有提示之調查，難認其程序合法可採。相對人之本票裁定聲請不合法，請鈞院撤銷上開裁定，駁回其聲請等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書而行使追索權；本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124 條準用同法第94條第1 、2 項、第95條亦著有明文。是本票已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，應由發票人就執票人人未依法提示票據負舉證責任。

四、經查，相對人主張執有抗告人所簽發如附表所示之未載到期日（視為見票即付），利息自發票日起算，並免除作成拒絕證書之本票，經提示未獲付款等情，有卷附本票影本可稽，是相對人據以聲請裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人雖以系爭本票未經相對人提示，無從請求本票強制執行等語置辯，然揆諸前揭法條說明，系爭本票之利息，除有特約外，應自發票日起算，且系爭本票既載有「本票免除作成拒絕證書」字樣，相對人於聲請本票准予強制執行裁定時，自毋庸提出已為付款提示之證據，僅須主張提示不獲付款，即為已足；反之，抗告人主張相對人未為付款提示，應由其就相對人未提示系爭本票負舉證之責，惟抗告人並未提出具體事證以實其說，自無足採。綜上所述，抗告人指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。