熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 996
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣嘉義地方法院99年度他字第6號

確定訴訟費用額民事裁判日期 99 年 11 月 26 日

法官林望民

臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度他字第6號

原告
即上訴人
張文鐤
被告
即被上訴人
新嶺營造有限公司
法定代理人
吳春雨

上列當事人間請求給付工程款事件,本院裁定如下:

主文

原告應向本院繳納新臺幣貳萬貳仟貳佰肆拾柒元,及自本裁定送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

被告應向本院繳納新臺幣捌仟陸佰陸拾捌元,及自本裁定送達之翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

理由

一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向應負擔訴訟費用之當事人徵收之,民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。本件前經本院於民國98年10月23日以98年度救字第34號裁定對原告准予訴訟救助,並經本院98年度建字第21號為第一審判決原告一部勝訴、一部敗訴,第一審訴訟費用由兩造各負擔二分之一,原告就判決其敗訴部分不服,提起上訴,經臺灣高等法院臺南分院99年度建上易字第5號受理,原告嗣於99年11月10日撤回上訴,而確定等情,業據本院調取前開卷宗查明。

二、查原告於本件第一審請求被告給付新臺幣1,642,897 元,應徵收第一審裁判費為新臺幣(下同)17,335元,應由兩造各負擔二分之一;原告就第一審判決其敗訴部分之812,426 元提起上訴,應徵收之第二審裁判費為13,380元,應由原告負擔。從而,原告、被告應向本院繳納之訴訟費用額各確定為22,247元、8,668 元。

三、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀

中 華 民 國 99 年 11 月 26 日

民事第一庭 法 官 林望民

中 華 民 國 99 年 11 月 26 日

書記官 吳明蓉

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣嘉義地方法院99年度他字第6號於民國 99 年 11 月 26 日裁判,案由為確定訴訟費用額,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。